МОСКВА, 2 окт - РИА Новости. Российские ученые в основном разделяют пафос обращения своих коллег, уехавших за рубеж, к руководство России, однако часть из них полагает, что краски в нем "сгущены", а другие - что нельзя обойтись реформой только в научной отрасли, оставив все остальное "как есть".
Большая группа российских ученых, работающих за рубежом, выступила с открытым письмом к президенту России и премьер-министру РФ.
Авторы письма, в частности, призывают увеличить финансирование науки "до уровня, адекватного стоящим перед страной задачам, обеспечение условий труда и быта ученых", добиться прозрачности финансовых потоков, ввести в России международные стандарты оценки научного труда.
По их мнению, власти РФ должны определить важнейшие направления научно-технического прогресса, привлекать на территорию страны крупнейшие научно-технические мировые проекты.
В 2008 году инициаторы открытого письма - работающие в США и Британии физики Александр Беляев, Андрей Номероцкий и Андрей Старинец - обращались к Путину и Медведеву с призывом сделать Россию лидером в проекте создания Международного линейного коллайдера.
Наука должна реформироваться изнутри
Помощь государства, о которой говорят авторы письма, - явно недостаточное условие для превращения российской науки в современную и эффективную, считает Сергей Попов, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ, член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах.
"Думать, что все проблемы науки в России будут решены за счет повышенного внимания Кремля и увеличения финансирования - очень наивно", - сказал Попов РИА Новости.
По его мнению, для решения нынешних проблем требуются осознанные усилия самого научного сообщества. "От того, что "избушка" - государство - повернется к науке передом, кое-что изменится, но меняться надо самой науке. Надо или делать разумные изменения изнутри, или при полной неспособности это сделать соглашаться на внешнее реформирование", - считает собеседник агентства.
Причем реформа должна проводиться "внятно, открыто, с привлечением внешней экспертизы", полагает он.
Авторам письма следовало бы обратиться с призывом к самим ученым России - "чтобы они разобрались со своими внутренними проблемами, обратив внимание на количество бездельников или "мертвых душ" в научных институтах, на низкую эффективность работы, на существование слабых журналов, защиты слабых диссертаций, простои оборудование", заявляет Попов.
Необходимы каркасные проекты
Государство должно, в первую очередь, сформулировать политику создания крупных научно-исследовательских проектов, которые могут стать локомотивами для всей остальной науки, считает академик Алексей Сисакян, директор Объединенного института ядерных исследований.
По его мнению, в "письме уехавших ученых" краски несколько сгущены. "Но обеспокоенность есть. Для меня пафосом это обеспокоенности является то, что у нас на сегодня нет такой ярко выраженной позиции государства в отношении создания новой научной базы, этих "каркасных проектов", - сказал ученый в беседе с РИА Новости.
России, считает академик, нужны и новые ускорители, и реакторы, и новые космические станции, новые обсерватории.
"Есть у нас такой план на ближайшее будущее? К сожалению, нет. А это плохо, потому что мы, не имея такого плана, не имея воли политической в этом направлении, можем потерять и молодежь, которая хочет реализовывать свои научные идеи, и поэтому нуждается в таких проектах", - подчеркнул он.
"Мы можем потерять основу и для инновационного сотрудничества, мы можем потерять и ту квалификацию, которую сегодня имеют наши физики, нас и за границу не будут приглашать", - полагает академик.
Инновации невозможны без фундаментальной науки
Академик Виктор Матвеев, директор Института ядерных исследований РАН, разделяет пафос авторов письма, говоря о содержащемся в нем призыве сохранить фундаментальную науку.
"Нельзя, говоря об инновациях, одновременно губить фундаментальную науку, которая является достоянием страны", - считает академик.
По его мнению, Россия отличается тем, что здесь традиционно очень сильна мотивация людей к исследованию фундаментальных проблем познания, науки, техники. "Это действительно очень важная составляющая, которая важна для процесса доведения разработок до промышленности, она, конечно, очень важна для государства", - говорит Матвеев.
Создать условия
Для закрепления в науке молодых ученых необходимо обеспечить им условия для жизни, полагает директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРАН) Владимир Кузнецов.
"Мы это знаем на примере Китая, где очень многие ученые вернулись, когда они получили зарплату, они тем, кто вернулись, сделали зарплату больше. Это, может, не совсем правильно, но зато приехали люди с очень высокой квалификацией", - напомнил он.
По его словам, чтобы люди не уезжали, нужно создавать нормальные условия - обеспечить высокую зарплату, возможность выезжать на конференции, хорошее оборудование.
Одной из главных проблем остается жилье, отмечает Кузнецов. Молодые люди должны уходить в другие области из науки, либо уезжать за границу, чтобы остаться в ней остаться, поскольку у них нет возможности завести семью, получить квартиру.
"Рай за колючей проволокой"
Авторы письма, как это ни парадоксально, руководствуются советскими представлениями о месте науки в обществе, считает сотрудник Института прикладной математики имени Келдыша Леонид Левкович.
"Можно ли реализовать эти - очень симпатичные на первый взгляд - предложения отдельно в научной отрасли, а в остальных оставить все, как есть - например, сделать финансовые потоки прозрачными только в науке, оставив их непрозрачными в других местах?", - сказал он РИА Новости, подчеркнув, что выражает только свое личное мнение.
По его мнению, при таком подходе возникнут "островки счастья за колючей проволокой".
"Удивительно, что работающие на Западе ученые предлагают не западную модель развития, а нечто идейно напоминающее советскую модель 30-х - 50-х годов", - говорит Левкович.
Однако, подчеркивает он, письмо написано, несомненно, из лучших побуждений и подкреплено готовностью самим включиться в процесс, поэтому обращение заслуживает самой высокой оценки, и было бы прекрасно, если бы возник рабочий диалог с правительством по этим вопросам.
