Чего добилось и какие ошибки совершило правительство Фрадкова?

Президент России Владимир Путин принял отставку правительства. Глава государства попросил теперь уже бывшего премьера Михаила Фрадкова исполнять обязанности председателя правительства до момента одобрения Госдумой кандидатуры нового премьера. Фрадков обосновал просьбу приближающимися крупными политическими событиями в стране и желанием предоставить президенту РФ полную свободу в выборе решений, включая кадровые. Каких результатов добилось правительство Фрадкова за время своей работы, какие ошибки оно допускало? Своим мнением, а также прогнозами о возможной кандидатуре премьер-министра с РИА Новости поделились эксперты.

Ошибок было так много, всего и не вспомнишь, и потом, ведь правительство-то было в основном инструментом администрации президента, так что какие там у Фрадкова свои ошибки-то, делал что велели.

Правительство было несамостоятельным, поэтому оценивать его работу достаточно бессмысленно. Были определенные экономические успехи, у нас все таки колоссальные золотовалютные резервы, но, правда, это не столько заслуга правительства, сколько мировой конъюнктуры. У нас шло дальнейшее очень серьезное и на мой взгляд ошибочное огосударствление экономики вредное для страны и вредное для нашего развития но темпы прироста валового внутреннего продукта достаточно хорошие 7,9 по первой части  этого года. Но опять же пенсионеры не оценят это как положительный момент, а пенсионеров у нас очень много, бюджетники тоже вряд ли оценят. Если нет войны и не сажают и не расстреливают, и на улицах не стреляют, россиянин уже считает, что правительство не сильно мешает ему жить,  для него это уже хорошо. Это правительство не сильно мешало нам жить, хотя конечно если говорить про Зурабова, то это наверно самый ненавидимый в стране человек, наверно больше чем Чубайс раньше

Значительно интереснее, на мой взгляд, почему правительство пошло в отставку, что такого произошло в стране или в деятельности правительства.  На самом деле все определяется моментом и ситуацией - тем, что в стране официально началась предвыборная кампания, и, собственно говоря, Фрадков это сформулировал в заявлении об отставке: он хочет освободить политическое поле для президента Путина, чтобы дать ему свободу маневров, в том числе маневра кадрового, свободу выбора стратегии предвыборной. В общем, этого следовало ожидать.

Ну конечно, главное сейчас будет интрига в том, кто будет назначен вместо Фрадкова премьер-министром, и поскольку перед глазами стоит "путинский путь": Путин именно с поста премьер-министра получился преемником и стал президентом, вот много говорят о том, что это будет Сергей Иванов. Я уже  много раз говорил и, наверное, повторю еще раз - я в этом очень сомневаюсь.

Будущий премьер-министр - скорее всего что-то абсолютно для нас неожиданное, потому что ни Иванов, ни Медведев для этого не подходят.

Важно то, что, конечно, очень показательно, кого Путин сейчас назначит вице-премьером и будет ли кто-то... Может быть, он скорее всего и не назовет его преемником, но люди будут его рассматривать именно в этом плане. Может ли он стать преемником? Он может стать одним из преемников, а может и не стать, но во всяком случае это позиция, с которой люди обычно делегируются выше.

В основном ошибки связаны с деятельностью таких фигур, как Зурабов и Кудрин. В частности, это проект монетизации льгот, разработанный Кудриным. Во-вторых, это невложение  денег в инфраструктуру. В-третьих, это занижение доходов интеллектуальной части общества, учителей, преподавателей, научных сотрудников, и т.д. Причем искусственное занижение доходов, искусственное занижение финансирования высоких технологий, и также искусственное занижение финансирования гражданского общества, которое было исправлено только отчасти и скорректировано президентом в течение последнего года за счет того, что налоги на неправительственные организации исчисляются практически выше, чем на бизнес.

Можно припомнить много случаев, когда президент был недоволен правительством Фрадкова. Первый и, пожалуй, самый серьезный - это монетизация льгот. Непродуманная, но крайне важная реформа, проведенная без учета менталитета и особенностей разных регионов, она вызвала грандиозные волнения населения. Виноват был, конечно, в первую очередь Фрадков лично, Зурабов, и Греф с Кудриным. Но, поскольку, решение по монетизации было консолидированным, вину ошибки несли на себе все, а значит, никто конкретно.

Потом было множество звоночков. Постоянное недовольство вызывала работа Минрегиона. Часто недовольство вызывала работа Минфина в части планирования бюджета. Например, в 2006 году, Путин высказывал недовольство работой ведомства Кудрина, когда оказалось, что средства, сэкономленные на досрочном погашении долга Парижском клубу, уже были заложены в бюджет).

Постоянное недовольство высказывалось президентом в связи с высокими темпами инфляции. Часто критике подвергались не амбициозные планы правительства по росту ВВП (правда, в последнее время, эта критика угасла, поскольку рост вышел на показатели порядка 7% годовых). Укрепление рубля также нельзя поставить в плюс правительству. Резкое недовольство вызывало положение в рыбной отрасли. Критике подвергалась работа по поручениям президента (последний случай - Камчатка).

Но в целом это были рабочие моменты. Правительство справлялось неплохо со своими обязанностями. Пожалуй, это было самое профессиональное, самое технологичное (техническое) правительство за все время существования новой России. И его отставка сейчас обусловлена не тем, что правительство совершало какие-то дикие ошибки (что подтверждает вручение Фрадкову Орден «За заслуги перед отечеством Первой степени).

Отставка произошла потому, что сейчас требуется не техническое правительства, а правительство политическое. Новый президент, который придет в 2008 году, возможно, сможет снова позволить себе иметь техническое правительство (году так в 2009). Но сейчас этого, похоже, пока не позволяет ситуация.

Я думаю, что это не имеет совершенно никакого значения, каких результатов правительство достигло. Я думаю, что причины изменений в правительстве никак не связаны с качеством его работы. Речь идет о начале нового избирательного цикла, серьезной стадии нового избирательного цикла. Речь идет о том, что, кто и как будет руководить огромными деньгами и денежными потоками, энергетическими и финансовыми потоками после парламентских и президентских выборов. Это реструктуризация власти, к власти будут допущены другие люди, другие компании, другие группировки. Поэтому, как бы это правительство не работало, оно было обречено, и я думаю, что господин Фрадков об этом знал заранее.

Следующее правительство будет формироваться исходя из критериев переходности ситуации в России. Я думаю, что кто бы сейчас какие надежды не лелеял и думы не думал, дальше все можно проецировать не далее, как на середину весны следующего года - на президентские выборы и ситуацию сразу после них. Поэтому я думаю, что мы наблюдаем в России волну политической эволюции. И поэтому это никак не связано с результатами работы правительства.

Правительство Михаила Фрадкова было одним из самых динамичных и стабильных правительств за 15 лет существования новой России. Именно во время руководства Михаила Фрадкова правительство решилось на очень серьезные реформы, как в страховой системе в социальной сфере прежде всего. Было сформулировано и наконец-то последовательно отстаивался курс финансово- экономической политики. Это можно критиковать, но сама динамика политического развития, динамика политической системы не может не вызвать поддержки. Появилось то, чего страна была лишена долгие годы, особенно в "ельцинское правление" - последовательная внутренняя политика.

Михаил Фрадков - это человек, который символизирует для многих эту последовательную внутреннюю политику и поэтому мне кажется что его пребывание у власти в целом позитивно сказалось для страны и, между прочим, совпало с периодом ясной и многими ощутимой стабилизации.

Почему его сняли? Ну дело в том, что лучше, чем сам Фрадков об этом сказал в своем обращении президенту, сформулировать трудно: он связал свою отставку с политическими задачами, которые стоят перед страной в трудный переходный период.

Давайте подумаем, какие политические задачи стоят перед страной. Это задачи такого масштаба и такой важности, что достаточно эффективное правительство прагматиков-технологов должно было уйти и оставить место для правительства, очевидно, более нацеленного на политические задачи нежели на экономические или на какие-то структурные задачи развития.

Стало быть, причины чисто политические: страна вступает в период серьезных политических   событий, причем не столько даже во внутренней, сколько во внешней политике. Недаром новый потенциальный премьер очень хорошо знаком с проблематикой внешней политики, он долгие годы работал в службе внешней разведки. (Напомним, что президент РФ предложил на пост премьер-министра кандидатуру главы Финразведки Виктора Зубкова. - ред.)

Я считаю правительство Фрадкова техническим, это было не правительство Фрадкова, а правительство президента Путина. И собственно роль Михаила Ефимовича была в примирении каких-то экономических и политических групп. И мне кажется, что он этого достиг. Кроме того, мне кажется, что рост ВВП был правильный, а рост инфляции был неправильный. И достижение  правительства Фрадкова в чем? И достижение правительства Фрадкова в том, что ему удавалось удерживать рост ВВП, а не достижение в том, что не удалось обуздать инфляцию. Только в экономических терминах я могу говорить о роли правительства Фрадкова. По поводу самой отставки правительства могу сказать, что идет реконфигурация перед выборами, мы это прекрасно понимаем, и я думаю, что будут отправлены в отставку непопулярные, даже если они и эффективные, министры. Сделано это будет для того, чтобы новая команда могла сказать, что все предыдущие ошибки были допущены предыдущей командой и "мы здесь ни при чем".