Рейтинг@Mail.ru
Около 500 исторических зданий Москвы - под угрозой исчезновения - РИА Новости, 02.12.2009
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Около 500 исторических зданий Москвы - под угрозой исчезновения

© РИА НовостиКонстантин Михайлов, координатор общественного движения «Архнадзор»
Константин Михайлов, координатор общественного движения «Архнадзор»
Читать ria.ru в

Историческое наследие Москвы в последнее время терпит все большие потери. Один за другим уходят в прошлое памятники и объекты рядовой застройки, на смену которым является обновленная и сверкающая столица. Побеждает прогресс, однако какими жертвами? Исторические виды Москвы тонут в массе современных высоток, а сотни зданий XVIII – XIX веков безжалостно вырезаны с карты города. Это и есть плата за прогресс, конца которой не видно.

О том, скольким историческим зданиям Москвы угрожает реальная опасность уничтожения, как московские власти выстраивают свою политику в области сохранения архитектурного наследия, а также о том, что стало с некоторыми знаковыми объектами столицы, например, с самым старым деревянным домом в городе, рассказал "РИА Новости – Недвижимости" координатор движения "Архнадзор" Константин Михайлов.

– Константин Петрович, накануне выборов в Мосгордуму Вы обращали внимание на то, что власти Москвы отменили несколько распоряжений, реализация которых могла нанести ущерб некоторым объектам культурного наследия. Продолжается ли эта тенденция сейчас, после выборов городских парламентариев?

– Лично я после выборов ни одного подобного документа об отмене предыдущих распоряжений, несущих угрозу объектам культурного наследия, не видел. Делать из этого вывод, что это был предвыборный PR, я бы не спешил, так как из неофициальных источников я знаю, что такие новые документы готовятся.

Кроме этого, я не думаю, что наши сограждане-избиратели каждый день массово посещают сайт московского правительства с целью вычитать, отменены ли какие-то распоряжения об объектах культурного наследия или нет. Возможно, власти просто страховались от каких-то сложностей, от каких-то острых публикаций.

– Какие исторические здания отмена распоряжений все-таки спасла?

– Я хотел бы отметить два объекта. Во-первых, палаты XVII века на Тверском бульваре, 17, в составе одного из перестроенных впоследствии зданий на участке. Их выявили после принятия решения о реконструкции здания, но теперь постановление о проведении реконструкции отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Второй объект – дом купца Быкова на 2-й Брестской улице. Инвестиционный контракт и решение правительства Москвы о его реализации существовали очень давно, однако этой осенью оно было отменено. К сожалению, буквально через несколько недель после этой отмены дом сгорел и сейчас встречает зиму далеко не в лучшем состоянии.

– Пожар был случаен или в этом мог быть какой-то умысел?

– Трудно говорить об этом определенно. Если бы продолжало действовать постановление по реализации инвестконтракта, можно было бы рассуждать по принципу "кому выгодно". Однако оно отменено, и никакого нового заказчика или инвестора на этом объекте не появилось – по крайней мере, официально.

При этом Москомнаследия свою позицию выразило – несмотря на пожар, здание остается памятником архитектуры и ценность по-прежнему сохраняет. Но дальнейшие действия московских властей и Москомнаследия пока непонятны, так как с момента пожара прошло уже несколько месяцев, зима на носу, однако никаких противоаварийных мер не проводится.

"Архнадзор" отправлял туда свою комиссию для обследования. Здание понесло большой ущерб, но его фасады целы, целы и некоторые элементы интерьера. К сожалению, в настоящий момент дом стоит без крыши, с проваленными перекрытиями, с выбитыми окнами, и если дать ему перезимовать в таком состоянии одну зиму-другую, то процесс саморазрушения действительно начнется.

– Насколько произошедшее с домом Быкова характерно для московских памятников?

– К сожалению, это достаточно распространенный случай, который лишь подтверждает, что исторические дома в Москве практически не защищены. Этот дом пустовал несколько лет, несмотря на то, что у него есть собственник. А ведь закон обязывает его заботиться о своем имуществе, возлагает на него ответственность за его сохранение. Тем не менее, после пожара стало известно, что в доме жили какие-то строительные рабочие, появлялись какие-то случайные люди и вообще непонятно, что там происходило. Хотя это памятник архитектуры, за которым должны особенно наблюдать. И таких домов десятки, если не сотни в городе.

– Скольким историческим зданиям еще требуется внимание со стороны властей?

– В апреле этого года мы сделали специальный проект – "Красная книга Архнадзора", где перечислялось порядка 250 объектов в Москве. Эти объекты либо находятся в процессе непосредственного разрушения, либо стоят и сами по себе разваливаются. Сейчас мы готовим обновленную версию этой книги, где, по моим приблизительным подсчетам, число подобных объектов увеличится вдвое – до 500.

Некоторые из них разваливаются уже сейчас, над некоторыми как дамоклов меч висят распоряжения городских властей о реконструкции, перестройке, а то и сносе. Некоторые находятся в сфере действия инвестконтрактов, и мы знаем, что на их месте происходит проектирование каких-то новых зданий, хотя решений об их сносе еще нет. Думаю, до конца года мы еще представим эту книгу в полном виде, чтобы все оценили угрозу не только отдельным памятникам, но и историческому городу целиком.

– Как Вы относитесь к тому, что некоторые памятники сдаются в аренду?

– Само по себе это гораздо лучше, нежели если бы памятники пустовали. Внушает тревогу другая тенденция, набирающая ход в этом году. Чуть ли не каждую неделю появляются новые решения столичного правительства, согласно которым Комитет города Москвы по культурному наследию лишается прав пользования теми или иными памятниками, и со временем в них появятся новые арендаторы. Москомнаследия в роли пользователя, что называется, положение обязывает соблюдать законодательство о памятниках, содержать их если не образцово, то очень хорошо. Но если в эти здания вселятся какие-то другие арендаторы, это может привести к ухудшению качества использования памятников, ведь одно дело профессионалы, другое дело – сторонние организации. Зачем это делается, я не понимаю. В число таких памятников попали, например, Красные и Белые палаты на Остоженке.

– Да, но ведь исторические здания передаются с требованием сохранения…

– Одно дело – требование, другое дело – практика. Москомнаследия было хорошим пользователем, у которого все здания находились в приличном состоянии, будут ли другие арендаторы соблюдать закон и сохранять памятники в целостности – у меня большие сомнения.

– А как могут частные собственники испортить памятник?

– Мы видим по идущим ныне судебным процессам, что умудряются частные собственники проделывать с памятниками. Можно вспомнить дом Орловых-Денисовых на Большой Лубянке, который доведен до аварийного состояния и рассыпается, несмотря на всю свою уникальность. Можно вспомнить усадьбу на Таганке и дом Пастернака в Оружейном переулке, над которыми незаконно надстроены мансарды. Дом в Печатниковом переулке, 7, где мы летом совместно с Москомнаследия останавливали незаконные работы, когда представители собственника стали крушить старинный интерьер с лепниной и иными ценными элементами. Таких примеров масса, потому что должного контроля над частными собственниками и арендаторами, к сожалению, пока нет.

– Как же в итоге можно оценить в целом состояние исторических зданий?

– "Красная книга Архнадзора" свидетельствует о "рачительности" нашего городского хозяйства и об "эффективности" управления городским имуществом. Ведь в нашем городе, сверкающем витринами и активно строящемся, десятки и сотни исторических зданий стоят без присмотра. Они разрушаются, они объявлены аварийными и обращены на скорую или медленную смерть.

Я говорю сейчас в основном не о статусных памятниках, хотя достаточно большое количество их находится в мизерабельном (жалком – ред.) состоянии, а о десятках и сотнях объектах так называемой рядовой исторической застройки. И это пагубно, это чревато тем, что в дальнейшем статусные памятники могут оказаться в абсолютно чужеродном окружении, среди бетонных и стеклянных зданий.

Так сейчас получилось со старообрядческой церковью на площади Тверской заставы, которая оказалась зажатой среди новых построек, хотя еще несколько лет назад вокруг нее стояли двухэтажные домики исторической застройки. Это такая модель новой и чуждой Москвы, в которую превратится наш город, если эта историческая среда уйдет.

Кстати, нужно напомнить, что этой весной правительство Москвы выпустило распоряжение номер 932 о сносе аварийных домов. Мы посчитали и выяснили, что, по этому распоряжению, более 60 старинным домам XVIII – XIX веков в центре Москвы угрожал снос.

Эти дома – городская собственность, о которой ни город, ни префектуры не заботились много лет. В конце концов, они пришли в критическое состояние, в них ночуют посторонние люди, они превращаются в криминальные притоны. Но их можно спасти, если ими заниматься.

– Почему же никто ими не занимается?

– Наверное, потому что забота об исторических домах – это не амбициозные, увлекательные и красочные проекты, которые у нас так любят осуществлять и о которых потом можно будет рассказывать детям и внукам. Это рутинная работа, которую должны выполнять власти низшего уровня – префектуры. Она заключается в латании крыш, заделывании окон и так далее. А это никому не интересно, поэтому все и разваливается. Вот построить новодельный "дворец царя Алексея Михайловича" в Коломенском, устраивать перед ним праздники и читать поэмы – это интересно. А крыши латать – какая ж от этого слава...

Когда более 20-ти из этих исторических домов уже снесли, осенью правительство Москвы выпустило новое решение, согласно которому 25 домов из этого списка на снос было вычеркнуто. И что, что-то изменилось в их судьбе? Они также стоят и также разваливаются. До рутинной работы по спасению, как правило, не доходит.

Например, дом в Печатниковом переулке, 7. Летом мы застали там неких гастарбайтеров, которые вовсю крушили интерьер. Мы пригласили инспекцию Москомнаследия, здание опечатали, людей оттуда выдворили. Все это было прекрасно, это была одна из наших общих побед, однако судьба дома к лучшему не изменилась. С тех пор прошло уже несколько месяцев, но он так и стоит заколоченный и запечатанный. Его перестали активно разрушать, но никто его и не спасает, а время безжалостно.

Один год без крыши, другой год – и здание в нашем климате начинает сыпаться. И таких объектов много, например, дворец графа Разумовского на Гороховом поле, который также продолжает саморазрушаться, а реставрация остановилась. Дом архитектора Казакова в Большом Златоустинском переулке, который пережил несколько пожаров, у него отсутствует часть кровли, там живут бомжи, но никто никаких мер не принимает, хотя это памятник федерального значения. Я не верю, что при наличии воли московские власти, не говоря уж о федеральных, не могут поставить кровлю на этих домах.

– Потерю какого памятника можно назвать самой болезненной в последние годы?

– Одна из самых болезненных потерь – корпуса Средних Торговых рядов на Красной площади, которые сломали ради идеи построить фешенебельный отель. Под это дело корпуса были исключены из охранных списков, а потом и снесены. Однако далее выясняется, что никакого отеля там не будет, так как у Федеральной службы охраны есть свой интерес к этим зданиям, но памятник уже уничтожен. Спрашивается, зачем?

Совершенно безобразная история произошла с домом Всеволожских на улице Тимура Фрунзе, который считался самым старинным деревянным домом Москвы. Было принято решение о его реставрации, в результате чего деревянное здание (по некоторым данным, начала XVIII века) было разобрано до основания. Оно сейчас строится заново из новеньких бревен, фактически – это новодел.

Еще пример: один из так называемых "заявленных" памятников, которые закон обязывает сохранять – дом 10 на Суворовской улице, снесенный в сентябре частным владельцем. Ему вздумалось построить на этом месте что-то новое, поэтому он без всяких разрешений, без всякого контроля со стороны Москомнаследия, снес этот дом. Сейчас там подрастают ряды кирпичной кладки нового здания.

Неподалеку, на Русаковской улице, в сентябре 2008 года частный владелец снес старинный особняк, который, якобы, рухнул во время противоаварийных работ, затеянных им также без согласования с органами охраны памятников. И этого частного владельца пока что наказали на "страшную" сумму в 49 тысяч рублей.

– А есть в Москве районы, максимально сохранившие исторический вид?

– Такие места есть. Слухи о гибели старой Москвы, конечно, немного преувеличены. Помимо Кремля, есть Китай-город, сохранивший свой исторический характер. Есть целые реликтовые зоны, в которых благодаря музейному или особому статусу не нарушалась архитектурная среда. Это и Коломенское, и Новодевичий монастырь. Центральная часть Замоскворечья не тронута, Большая и Малая Ордынки, хоть и с утратами, но еще держатся. А вот Остоженка уже просто прикончена. Сейчас идет наступление на Пречистенку. Сретенка сильно пострадала. Целые куски погибают в районе Николо-Ямской улицы и на ней самой.

– Можно дать оценку политики московских властей в вопросе сохранения памятников в сравнении с другими европейскими городами?

– Тут трудно сравнивать, ведь в Европе нет какой-то единой политики. Это видно даже визуально, например, Рим и Париж сохраняют свой исторический облик, но этого нельзя сказать про Лондон, где исторический облик испорчен очень сильно, в такой же степени, как и в Москве. И он продолжает портиться. В Бельгии и Голландии распространено то, что там называется фасадизмом – когда от исторических зданий остаются только фасады, а внутри все перестраивается. Так что далеко не все, что происходит в Европе, должно служить каким-то ориентиром или образцом.

– А если сравнивать все-таки с эталонами?

– В этом случае я могу сказать, что в Москве и власти, и городское общество до сих пор не осознали, что историческое наследие – это не помеха для развития города, будь он столицей или мегаполисом, а один из мощных факторов его развития. У нас же наследие почти всегда воспринимается как нечто противоположное развитию. В результате тех, кто защищает историческую среду и памятники, все время норовят назвать людьми, противостоящими прогрессу. У людей есть в головах стеночка: либо мы сохраняем наследие, либо развиваем город. В Европе понимают, что такие вещи не противоречат друг другу, и, сохраняя наследие, развивают туризм, который привлекает все большие денежные потоки.

– Как же можно развивать город и не нарушать наследие?

– У нас все упирается в этот несчастный центр, а ведь за его пределами есть огромные городские районы, в которых 20 лет нет никакого развития. Огромные пространства, целые квадратные километры, занятые свалками и перегороженные заборами. И когда в центре некуда поставить ногу и построить новый курятник, на расстоянии 10 километров от Кремля – огромные пустыри. Надо разгружать центр, что было понятно еще в 1972 году, когда был принят старый Генплан. К сожалению, светлая мысль тех проектировщиков не выполнена до сих пор.

– Что Вы думаете про новый Генплан до 2025 года? Несет ли он какую-то дополнительную опасность для исторической части столицы?

– К тому, что было представлено на так называемых общественных слушаниях – очень трудно относиться как к Генплану. Генплан – это некий стратегический план развития города на какой-то период времени. Причем не только с архитектурной или транспортной стороны. Это план развития сложнейшего социального организма, и у него должна быть какая-то идея, должны быть разъяснены  всем горожанам пути преодоления наиболее значимых проблем. Из того, что нам рассказывали, я ничего подобного усмотреть не могу. В чем идея развития города, что можно понять из этих таблиц?

Я не вижу в Генплане какого-то специального стремления нанести ущерб историческому центру Москвы, но я и не вижу в нем ничего, чтобы позволяло говорить о нем как о стратегическом плане развития и сохранения исторического города на годы вперед. Это некий набор документов, который надо представить, потому что Градостроительный кодекс требует этого. А если бы этого требования не было, никаких обсуждений, думаю, и не было бы.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала