Решение президента Барака Обамы об изменении американских планов по размещению элементов противоракетной обороны в Польше и Чехии прокомментировал ведущий американский специалист по России Томас Грэм, бывший старшим советником в республиканской администрации Джорджа Буша, при которой и были разработана программа европейской ПРО США. Своим мнением эксперт поделился в интервью руководителю бюро РИА Новости в Нью-Йорке Дмитрию Горностаеву.
- Господин Грэм! Как вы оцениваете решение администрации США по изменению планов размещения элементов ПРО в Европе? Носит ли оно позитивный или негативный характер? Как его можно оценить с точки зрения российско-американских отношений, безопасности и обороноспособности США, отношений с Польшей и Чешской Республикой?
- В целом это решение позитивное. Оно убирает из американо-российских отношений очень значительный раздражитель. В то же время оно не вредит безопасности США и не размывает нашу обороноспособность, поскольку Ирану понадобятся еще годы чтобы создать ракеты большой дальности. На самом деле это решение может расширить возможности США в области безопасности и обороны против иранских ракет средней и меньшей дальности, которые у Ирана уже есть или появятся в ближайшее время.
Соединенным Штатам необходимо что-то сделать для Польши и Чешской Республики в качестве компенсации за решение не строить объекты ПРО, поскольку правительства обеих этих стран приняло на себя политические риски, поддержав проекты по размещению этих объектов. Это можно сделать на двустороннем уровне или в рамках НАТО. В этой связи президент Обама уже подтвердил обязательство США по статье V Устава НАТО по оказанию оборонной помощи Польши и Чешской Республики как союзникам по НАТО, если вдруг на них будет совершено нападение.
- Значит ли это, что прежние планы по размещению противоракетного щита в Европе забыты окончательно или же просто переведены в режим ожидания?
- Эти планы могут быть возвращены из небытия, если изменится природа угрозы. В политике ничего не бывает навсегда. Но для воскрешения этих планов пришлось бы провести большую переоценку иранской угрозы. А это вряд ли возможно в ближайшем будущем.
- Какие аргументы можно привести, чтобы заверить правительства стран Восточной Европы, что перезагрузка российско-американских отношений осуществляется не за счет интересов новых союзников США в Европе?
- Как администрация США уже и сделала – можно постоянно делать акцент на приверженности США уважению их обязательств по статье V Устава НАТО. США могут также ускорить реализацию планов НАТО по защите восточноевропейцев – наряду с нашими союзниками - и проводить маневры НАТО, чтобы расширить возможности по совместной обороне. На двустороннем уровне администрация США может придать новые силы связям с этими странами в сфере безопасности, а также может дать заверения, что с ними будут консультироваться по тем вопросам американо-российских отношений, которые могли бы иметь значительное влияние на их интересы.
- Скрывается ли за этим решением ожидание Вашингтоном эквивалентного ответа от Москвы. На какие уступки могут рассчитывать США взамен?
- США не ожидают никаких уступок со стороны России, отчасти потому, что они не считают свое решение уступкой России. Но на что они действительно надеются, так это на то, что это решение еще больше улучшит атмосферу и что теперь Москва будет склонна к дальнейшим шагам по улучшению отношений и расширению сотрудничества по противодействию общим угрозам, в частности программе Ирана по созданию ядерного оружия.
- Чего, на ваш взгляд, больше в этом решении - политической логики или финансовых мотивов? Глобальный финансовый кризис повлиял на принятие этого решения?
- Целью администрации США является создание системы ПРО, которая одновременно является эффективной против неопознаваемых угроз и разумной по стоимости. И политика, и финансы имели большое значение при рассмотрении этого вопроса.
- Как новый подход администрации к вопросам ПРО будет встречен в американском истеблишменте – в обеих политических партиях и в военных кругах?
- Противоракетная оборона в течении многих лет, даже десятилетий, была предметом значительных споров внутри страны. Разногласия есть и внутри партий и у военных. Я думаю с этим решением ситуация будет такой же.
