МОСКВА, 15 мар - РИА Новости. Адвокаты, представляющие интересы оправданных бывших сотрудников столичного Россельхознадзора, которым вменялось получение взятки, не исключают обращения в Европейский суд по правам человека, если российские суды не примут положительного решения по реабилитации их подзащитных, заявил в ходе пресс-конференции в РИА Новости адвокат Юрий Костанов.
Мосгорсуд в ноябре 2009 года на основании оправдательного вердикта присяжных полностью снял обвинения с тогдашних главы столичного Россельхознадзора Алексея Волкова, начальника юридического отдела Романа Слесаренко, главного специалиста юридического отдела Вячеслава Рагулина и главного госинспектора Сергиево-Посадского межрайонного отдела Андрея Орлова. Позже, в январе 2010 года Верховный суд РФ подтвердил законность этого решения, отклонил протест прокуратуры, изменив в приговоре только формулировку оправдания.
"Мы, разумеется, знаем, что существует такая возможность (обращения в ЕСПЧ), но воспользуемся ей, если будет такая необходимость и представится возможность", - сказал адвокат, напомнив, что обращение в международную судебную инстанцию имеет смысл, когда исчерпаны соответствующие возможности в национальных судах.
Кроме того, защитник отметил, что по закону оправданные имеют право получить официальное извинение от прокурора от имени государства.
"Возможно, идут споры, кто должен извиняться - Генпрокуратура или прокурор Москвы, но пока никаких извинений нет", - сказал адвокат.
Ранее и в ходе пресс-конференции Волков заявлял о планах фигурантов дела потребовать реабилитации, финансовой компенсации за 22 месяца, проведенных ими в следственных изоляторах, а также о намерении обратиться в надзорные органы с просьбой привлечь к ответственности людей, по чьей инициативе велось уголовное преследование. Он отметил, что никто из участников этого преследования до настоящего времени не понес никакого наказания.
"Ни из оперативных сотрудников, ни из следователей - никто не пострадал. Все служат Родине, занимаются дальше правоохранительной деятельностью", - сказал Волков.
Как заявил в свою очередь на пресс-конференции адвокат Сергей Цаплин, защитники скептически относятся к возможности получения оправданными выплат за неполученную зарплату, моральные страдания и так далее.
"По закону, наши подзащитные могут рассчитывать на выплаты, но отношение к этому очень скептичное, так как эти просьбы будут рассматриваться в тех же судах, которые держали их за решеткой", - сказал адвокат, добавив, что, исходя из его практики, "компенсации смехотворны" - по 10 тысяч рублей за несколько лет в СИЗО.
По словам фигурантов дела, любые выплаты, которых удастся добиться, фактически будут выплачиваться из казны, то есть из карманов налогоплательщиков.
СУТЬ ДЕЛА
По версии следствия, обвиняемые вынудили известное охотхозяйство "Заболотское", расположенное в Сергиево-Посадском районе Подмосковья, передать им часть имущества в обмен на продление действия лицензии.
В материалах уголовного дела говорится, что в июле 2007 года после проведения ряда инспекционных проверок сотрудники столичного Россельхознадзора приостановили действие лицензии Заболотского охотничьего хозяйства Межрегионального военно-охотничьего общества Генштаба Вооруженных сил РФ.
Затем, по мнению стороны обвинения, Волков и трое его подчиненных под предлогом возобновления лицензии вынудили председателя этой общественной некоммерческой организации зарегистрировать ООО "Заболотское охотничье хозяйство", директором которого стала супруга Андрея Орлова, а все имущество охотничьего хозяйства перешло вновь созданному обществу безвозмездно.
Согласно материалам уголовного дела, в одном из служебных кабинетов управления Россельхознадзора был подписан договор купли-продажи, по условиям которого более 50% уставного капитала ООО "Заболотское охотничье хозяйство" переходило ЗАО "Заповедный край", зарегистрированному уже на имя тестя Орлова.
Таким образом, за возобновление действия лицензии вышеуказанные лица, используя свое служебное положение, получили взятку по договору купли-продажи имущества стоимостью более 16 миллионов рублей, считает следствие.
Однако коллегия присяжных сочла, что следствию не удалось доказать причастность чиновников к вменяемым им преступлениям и полностью оправдала подсудимых.
Фигуранты дела и на следствии, и в ходе процесса категорически отрицали свою вину.
