Николай Троицкий, политический обозреватель РИА Новости.
16 апреля 1797 года состоялась коронация императора Павла I в Москве. Он правил всего чуть более четырех лет, и сложную, противоречивую натуру этого императора не смогли до конца понять ни его современники, ни последующие поколения историков. Насколько реальна была его политическая программа и какое место она занимает в российской истории? Можно ли провести аналогии с реформами эпохи павловского царствования, когда речь заходит о современных проблемах: чиновничестве, коррупции, бюрократии и взяточничестве? Эксперты - историки и писатели обсудили эти вопросы на заседании круглого стола в РИА Новости посвященного теме: «Павел Первый. Русский Гамлет».
Круглый стол был организован в рамках проекта «Осторожно, история!»
Мифы, ложь и пиар
Тональность дискуссии задала историк и писатель Елена Съянова: «Вокруг фигуры Павла скопилось много мифов и не меньше откровенного вранья. Его правление нельзя рассматривать в отрыве от предшественницы, его матери Екатерины II, и от преемника и сына Александра I». «Да, Павел старался установить дисциплину и порядок, но это был клин, которым он вышибал беспорядочность екатерининской эпохи. С другой стороны, те авторы, которые старались превознести Александра, в обязательном порядке принижали его отца», - считает Съянова.
К этому мнению присоединился историк, телеведущий и кинодокументалист Дмитрий Захаров: «Очень многие мифы возникли в результате сознательной политической дискредитации. Истэблишмент Российской империи создавал пиар-проект, в котором Павел должен был выглядеть самодуром и плохим монархом, ибо надо было оправдать его насильственное свержение и убийство».
Затем заведующая отделом Российского государственного архива древних актов Светлана Долгова напомнила: «Такие же мифы созданы вокруг многих российских государственных деятелей». А Захаров добавил: «Почти все монархи династии Романовых, кроме Петра Первого, были оболганы. Нам надо попытаться реабилитировать хотя бы Павла».
Детство и реформы
Далее участники дискуссии приступили к разоблачению конкретных мифов и домыслов, связанных с царствованием Павла. «Считается, что Екатерина не любила сына, - заявила Сьянова. - Но он до 7 лет фактически не знал матери, его воспитанием занималась бабушка, Елизавета Петровна, которая его холила и лелеяла. Он был чрезмерно заласканным ребенком». «Екатерина точно так же поступила со своими внуками, детьми Павла. А сына она не столько ласкала, сколько готовила к роли правителя государства. И даже предчувствовала его трагическую судьбу на троне», - выдвинула Сьянова свою версию.
Захаров уверен, что «Павла со всем основанием можно назвать русским Гамлетом». «Отец его был убит, причем с согласия матери», - напомнил кинодокументалист, добавив: «Это не могло не сказаться на их взаимоотношениях».
Кроме того, Захаров рассказал: «Очень много дезинформации накопилось вокруг военных реформ Павла. А он, хотя очень недолго правил, очень многое сумел сделать. Например, создал уставы родов войск, которые функционировали вплоть до 1917 года. У него большие заслуги в деле развития отечественной артиллерии. Император даже освободил артиллеристов от строевой подготовки, хотя до сих пор сохранились стереотипы, будто он был сторонником бессмысленной муштры».
Англия и камарилья
Елена Сьянова считает, что «в истории с убийством Павла Первого отчетливо просматривается английский след». «Это даже не версия. Государь-император пошел на сближение с наполеоновской Францией, что никак не могло устроить англичан», - сказала писательница. И добавила: «Павел фактически упразднил фаворитизм при дворе, попытался разогнать камарилью, чавкающую возле кормушки. И это никак не могло устроить императорское окружение». Сьянова не сомневается в том, что «Павел был обречен». «Он не сумел, да и не захотел создать вокруг своей персоны амортизирующую прослойку, которая смогла бы его защитить от интриг и козней».
Долгова напомнила, что «Павел заслужил посмертную репутацию «крестьянского монарха», так как издал указ о сокращении барщины». «Однако его очень не любило дворянство, так как заставил их всех вернуться на государственную службу и отменил екатерининские вольности», - подчеркнула завотделом архива древних актов.
«Можно сказать, что Павел сам подготовил свое свержение. Он слишком гуманно поступал по отношению к своим реальным и потенциальным противникам. Это его и сгубило», - подвел черту в дискуссии Дмитрий Захаров.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
