Процедура лицензирования и аккредитации вузов будет изменена. Ее обещают сделать проще и дешевле, но при этом ужесточить санкции за нарушения. О необходимых изменениях в оценке качества работы вузов в интервью РИА Новости рассказал директор Института комплексных исследований образования МГУ Виктор Кружалин.
- Виктор Иванович, предложения в области аккредитации и лицензирования стали для вас неожиданными?
- Так радикально вопрос реформирования не звучал даже в кулуарах. Первые комментарии, которые я слышу, свидетельствуют о том, что для многих вузов и их руководителей предложение премьер-министра стало откровением. Конечно же, эти предложения требуют сейчас глубокого осмысления. Они меняют всю систему функционирования вузов с точки зрения контроля качества образования. Но если мы откажемся от старого и не предложим реально работающую альтернативу, рассчитывать на результативность вряд ли возможно. Надо сначала создать условия для нового, а потом отказываться от того, что есть.
- С чем, на ваш взгляд, связаны предлагаемые изменения?
- Необходимость реформирования той системы лицензирования и аккредитации, которая работала последние двадцать лет, назрела давно. По количеству вузов мы обогнали многие страны мира (пожалуй, больше их только в США): если в начале 1990-х в России было около 900 вузов с филиалами, то сейчас их более 3-х тысяч. Обеспечить контроль качества во всех этих вузах практически невозможно.
Сегодняшняя система, к сожалению, себя дискредитировала. Она оказалась громоздкой и финансово затратной. Представьте, что в вуз приезжает комиссия из 25-30 человек и в течение недели проверяет его деятельность за 5 лет. При этом проживание, питание, командировочные расходы проверяющих – за счет вуза. Посчитайте, во сколько все это обойдется, - огромные деньги для учебных заведений.
- Предполагается, что госпошлина за лицензирование составит всего 2,6 тысячи рублей, а лицензия будет бессрочной. Это оправданно?
- Да. Надо заранее определить правила игры. Если ты хочешь получить право на работу, то должен знать, сколько за это следует заплатить. А каким дальше будет качество твоей работы – это уже другой вопрос.
- Как, по-вашему, следует изменить систему контроля за вузами, чтобы было обеспечено достойное качество обучения?
- Государственный контроль надо сочетать с общественно-профессиональным, когда профессиональное сообщество определяет, соответствует ли качество образовательных программ мировым стандартам. К примеру, у нас есть ассоциации инженерного образования, классических университетов и прочие. Почему бы через них не решать эти вопросы? Можно привлечь Российскую академию наук, общество «Знание» с филиалами по всей стране. На базе этих организаций можно создать общественно-профессиональные структуры, которые могли бы оценивать качество вузов.
Объективно и прозрачно характеризовать вуз по комплексу параметров может и система рейтингов. Она должна отражать все достоинства и недостатки вузов.
Сочетание двух этих подходов, как мне представляется, может сложить ситуацию, в которой наши вузы не будут бесконтрольными перед обществом. Новая система должна давать информацию о том, насколько качественно работает вуз, следует ли родителям направлять туда детей. Ведь все мы хотим, чтобы наши дети получали качественное образование. Эта информация будет полезна и бизнесу, которому также необходимо ориентироваться, стоит ли брать на работу специалистов данного конкретного вуза или нет.
- Означает ли это, что общественно-профессиональный контроль должен обеспечить больший «отсев» вузов? И вузы, которые дают низкое качество образования, уйдут с рынка?
- Должен действовать механизм «естественного отбора». Вузов и филиалов сейчас столько, что каждый выпускник школы может совершенно спокойно получить высшее образование, не приняв какого-либо серьезного участия в конкурсе. Не попал в МГУ или в ГУ-ВШЭ – ничего страшного, всегда есть вуз, который готов принять тебе с распростертыми объятиями. Вы получите образование, вопрос только - какого качества.
Должна же работать система рыночных отношений: в сильные вузы поступают деньги, вузы развиваются, строят новые корпуса, увеличивают набор студентов, а слабые вузы «сворачиваются» – либо закрываются, либо принимают меры для своего преобразования, например, концентрируются на дополнительных программах образования или магистерских. Если что-то не ладится, увы, они должны уйти с рынка.
Материал подготовила Елена Кузнецова (ГУ-ВШЭ) специально для РИА Новости
