МОСКВА, 1 фев - РИА Новости. Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ рекомендовала президиуму суда рассмотреть надзорную жалобу ОАО "Апатит" на решения судов трех инстанций, по которым компания должна вернуть своему потребителю ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ) около 2 миллиардов рублей, следует из материалов ВАС.
Президиум планирует рассмотреть надзорную жалобу "Апатита" во вторник, 2 февраля.
Конфликт ВМУ с "Апатитом" разгорелся осенью 2008 года, когда стоимость сырья, поставляемого комбинату, значительно превысила цену поставки другим покупателям.
В конце 2008 года ВМУ через суд потребовал вернуть «ФосАгро АГ» и «Апатит» прекратить исполнение договора поставки от 28 декабря 2007 года, а также взыскать с ОАО «Апатит» 1,997 миллиарда рублей «неосновательного обогащения» - разницу между ценой по договору для ВМУ и ценой для других потребителей. В мае 2009 года арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск ВМУ, обязав "Апатит" выплатить всю сумму. Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа это решение подтвердили.
Суды мотивировали свое решение, что при заключении договора в 2008 году «Апатит» "злоупотребил освоим доминирующим положением на товарном рынке апатитового концентрата" и нарушил закона «О защите конкуренции» путем навязывания истцу при заключении договора поставки невыгодных для него условий.
"Суды отклонили доводы ответчика и третьего лица – ФАС России, подтвердившего, что в действиях поставщика отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства при заключении спорного договора с истцом, а также доводы Прокуратуры города Москвы, поддержавшей позицию ОАО «Апатит» о законности договора и неправомерности взыскания неосновательного обогащения", - говорится в материалах решения коллегии судов ВАС.
В заявлении, поданном в ВАС, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов «Апатит» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ", - говорится в документе.
Как отмечается в решении коллегии, с учетом резкого повышения цены товара на бирже ВМУ мог предложить обществу изменить условие договора о цене товара, а в случае отказа потребовать в судебном порядке изменения этого условия, однако этого истец не сделал.
По словам управляющего партнера адвокатской фирмы "Юстина" Владимира Плетнева, "в целом, это очень и очень сложная категория споров, практики по ней нет, она только начнет формироваться".
"Суды посчитали, что "Апатит" нарушил антимонопольное законодательство, однако антимонопольная служба заявила, что нарушения антимонопольного законодательства нет. Вокруг этого нюанса и будет проходить правовое обсуждение", - отметил он.
Кроме того, по словам Плетнева, взыскать средства, полученные как "неосновательное обогащение" с "Апатита" можно только через анализ рыночной стоимости концентрата. "Но доказательств рыночной стоимости апатитового концентрата нет", - уточнил юрист.
