Есть много желающих увидеть за происходящим в Египте некую "внешнюю силу". Особенно к такой версии склонны другие авторитарные лидеры региона, страшащиеся повторить судьбу тунисского президента Зина аль-Абидина бен Али. Наверняка в случае своего окончательного поражения возьмет на вооружение эту версию и Хосни Мубарак. Нам это знакомо. Эдуард Шеварднадзе в отставке утверждал, что в 2003 году его сверг Сорос, а не "революция роз".
Смотреть фотоленту "Манифестанты на улицах столицы Египта" >>
Что ж, в современном мире грань между внешними и внутренними силами бывает столь неразличима, что разговор об "автохтонности" той или иной революции теряет всякий смысл. Когда египетские власти отключили для местного населения доступ в Интернет, а также услуги мобильной связи, информацию из Египта стали передавать в Интернет-пространство арабы, живущие за границей, или просто интересующиеся египетской темой жители других стран. Если это внешнее вмешательство во внутренние дела страны, то с ним ничего поделать невозможно - техника не позволяет. Несмотря на все усилия властей, поток новостей из страны так и не удалось отключить - ни для жителей Египта, ни тем более для иностранцев. Но вот почему у этих новостей оказалась такая активная аудитория? Очевидно, довели - и не иностранцы, а собственные власти. Не иностранные разведки гробят египетский режим - он рушится в первую очередь под грузом собственных ошибок и злоупотреблений.
Сионисты притихли в страхе
Да и какому всесильному иностранному государству так уж не угодил режим Хосни Мубарака. Израилю? Да Бог с вами - на словах осуждая "сионистское образование", Мубарак много лет находил общий язык даже с самыми "ястребиными" кабинетами в Иерусалиме. Его последняя встреча с нынешним "ястребом" Нетаньяху состоялась в январе этого года - перед самым всплеском волнений. При всем осуждении акций "израильской военщины", Мубарак стабильно на пару с этой самой военщиной участвовал в блокаде сектора Газа: если израильские войска запирали этот находящийся под властью ХАМАС анклав с востока, то египетские войска - с запада. Зачем Израилю свергать такого пусть ворчливого, но стабильного и безопасного партнера?
Тогда, может, под Мубарака "копают" США? Помилуйте, зачем же Вашингтону самому разрушать режим, в который вот уже много лет закачиваются деньги американских налогоплательщиков? Американские официальные лица не скрывают, что если, скажем, в 2008 году Израиль получил от США помощь на сумму в 3 миллиарда долларов, то Египет - в 2 миллиарда. "5 миллиардов в год - это не такая уж большая цена за страховку от возможной войны между Египтом и Израилем", - отметила год назад почетный президент Совета по внешней политике США Лесли Гельб, напоминая, что последняя такая война закончилась для Запада "нефтяным шоком" 1973 года.
Теперь эти страховки летят к черту, и за бодряческими заявлениями Белого Дома в поддержку демократии в Египте на самом деле чувствуется озабоченность: как-то оно теперь будет, при новом режиме? Что же касается Израиля, то его консервативный кабинет министров и вовсе не скрывает своей тревоги и своего желания сохранить Мубарака. При худшем варианте развития событий в Тель-Авиве пророчат открытие границы между Газой и Египтом, братание нового египетского режима с ХАМАСом, неограниченную поставку египетского оружия боевикам этого самого движения ХАМАС, а потом и большую новую войну на Ближнем Востоке.
Продувающий сквозняк перемен
Чем бы ни закончилась "твиттеровая революция" в Египте, вряд ли у кого-то могут вызвать зависть политические перемены, при которых из страны приходится срочно вывозить всех туристов, а национальная экономика рушится. Прибавьте к этому маячащее на горизонте братание с фанатиками из ХАМАС и почти неизбежный в этом случае конфликт с Израилем и США - и картина становится и вовсе мрачной. Истину, высказанную французским эмигрантом, бежавшим в Россию от Французской революции 1789 года, графом де Местром, - что любые революции возникают от злоупотреблений правительства, но при этом каждая из них ведет к еще большим злоупотреблениям - эту истину никто не отменял, хотя очень хочется пожелать египетскому народу стать исключением. А нам, наверное, стоит попытаться ответить на вопрос - как же избежать твиттеровой революции в России?
Пример Египта показал, что старое оружие - национальный суверенитет плюс подавление недовольных во имя стабильности - в век Интернета и всепроникающего телевидения работает с опасными перебоями. Сработает пару раз, а на третий откажет - как порох в пищали в дождливый день. То, что не гнется, ломается. Недаром наш президент Дмитрий Медведев уже не первый год призывает нас сделать нашу политическую систему более гибкой. Формальная основа нашей политической системы - выборы. Необходимо добиться ситуации, когда именно там, на выборах, а не на площадях граждане вели бы спор о будущем страны.
"Антиэлекторальные" стереотипы
Выборам же в России, как заключили собравшиеся вчера на круглый стол в РИА Новости эксперты некоммерческой организации "Гражданский контроль", угрожают два стереотипа. Первый стереотип - народный: "От нас ничего не зависит, все решено заранее, поэтому на выборы я не пойду". Второй стереотип - властный: "Любое поражение партии власти - это недопустимое ЧП, трагедия, за которой непременно должны последовать оргвыводы - отставка губернатора, перетряска всей местной элиты, наказание проштрафившихся".
Оба эти стереотипа подпитывают друг друга. Многие избиратели, включая образованных и экономически активных людей, не идут на выборы. А чиновники на местах, добившись снижения требуемого кворума выборщиков до "ниже низкого", все больше стремятся во что бы то ни стало "выехать" на голосах инертных граждан - поддающихся давлению работников бюджетных учреждений, жителей села и малых городов и т.д.
Как выяснилось из представленных на круглом столе опросов ВЦИОМ, активнее всего выборы в России бойкотируют люди активного возраста - 35-44 лет (32 процента из них во время опроса заявили, что на выборы не пойдут ни при каких обстоятельствах). Среди бойкотирующих - много жителей двух столиц, а также почти все представители протестных движений, от "синих ведерок" до "левых фронтов". Интересно, что чем критичнее относится избиратель к политике президента Медведева, тем больше вероятность его НЕПРИХОДА на выборы.
"Это самый замшелый, самый советский вид протеста - не прийти на выборы,- считает директор ВЦИОМ Валерий Федоров. - В советское время из-за отсутствия альтернативности кандидатов он был единственно возможным. Тот факт, что через выборы на ситуацию не хотят влиять люди активные и зажиточные, - этот факт очень настораживает".
"Задача организаций, обеспечивающих гражданский контроль на выборах, - бороться с негативным стереотипом самого избирателя, по которому "от нас ничего не зависит" и "все уже без нас решено", - отметил Федоров, обращаясь к представителям "Гражданского контроля". - На данный момент выборы остаются самым распространенным каналом для общественной активности - на такую их роль указали около 40 процентов опрошенных. Сравнимое количество опрошенных - 43-53 процента - доверяют подсчету голосов, веря, что результаты подсчитаны объективно. Но если эта цифра будет снижаться, стране грозит дестабилизация".
Пример Мубарака - другим наука
Египет предлагает опасный пример такой дестабилизации. Напомним, что и там проводились выборы, стабильно показывавшие абсолютное преимущество правящей партии. Молодежь на эти выборы ходила неохотно, предпочитая наблюдать по телевидению за роскошной жизнью и альтернативными выборами на Западе. Как оказалось, эта устраивавшая власти пассивность была только кажущейся. Не найдя себе выхода на избирательном поле, она вылилась во внесистемный протест.
"Нынешний взрыв недовольства во многом порожден глобальными средствами связи и легкой передачей видеоинформации, - отмечает один из авторитетнейших отечественных арабистов, вице-президент Ассоциации российских дипломатов Олег Пересыпкин. - Молодые люди видят роскошную жизнь по телевизору и в Интернете, и она вызывает у них острое неприятие их собственного жалкого существования".
Впрочем, не надо и идеализировать "революционную" молодежь. Ее активность в арабских странах и на постсоветском пространстве - показатель болезни, то есть отчаяния и комплекса неполноценности, а не интеллектуального развития и демократического сознания. Первоначальные восторги по поводу "поколения Твиттера", вызванные в США и других странах Запада молодежными бунтами в Кишиневе в минувшем году, после событий в Египте сменились тревогой. Этому способствовал и разгром парламентского здания в Кишиневе, и эксцессы "уличной демократии" в Тунисе и Египте. Вандал с "твиттером" - еще более опасный варвар, чем приехавший в город пограбить и похулиганить деревенщина без средств связи. Организованные вандалы не перестают быть вандалами, они становятся только более опасны.
Путь от революции - это демократические выборы, продуманная демографическая, социальная и культурная политика. Правительство Мубарака такую политику предложить не смогло. Смогут ли предложить ее радикализированные массы, составившие ударную силу "твиттеровой" революции? Уверенности в этом, увы, нет. Результаты, если и будут, дадут себя почувствовать нескоро.
"В каждой арабской семье рождается в среднем по 5-6 детей, арабские страны перенаселены, а ни одно арабское правительство пока не имеет пока четкой демографической политики", - отмечает Пересыпкин.
Отметим, что пробелы были и в культурной политике. Вместе с модернизированным городским образом жизни народу в Египте не были преподаны новые гуманистические идеалы, изучению наук о человеке в арабских странах, как и в России, и в большинстве стран Запада, уделялось в последние годы все меньше внимания. Телевидению, как и у нас, было позволено деградировать. В итоге массовый переезд сельского люда в города не привел к росту культурного уровня вчерашних сельчан, а наоборот, начал распространение вульгаризированных трактовок ислама, а то и прямых доисламских суеверий среди прежде культурного каирского общества. Правительство же все больше делало упор на техническое обучение, забывая, что варвар с "твиттером" - все тот же варвар. Когда все эти опасные субстанции достигли критической массы, произошел взрыв. Взрыв, который мы можем и должны избежать у себя дома.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
