И все же приятно. Прилетаешь в Крым, аэропорт Симферополя, на паспортном контроле тебе говорят: «Не надо заполнять иммиграционную карточку, если у вас загранпаспорт». В сознании промелькнули телекадры критики Медведевым и Януковичем пограничных идиотизмов и легкое недоумение: почему в самолете не порадовали такой новостью, а торжественно раздали эти самые карточки?
Еще одно воспоминание. Еду в поезде с семьей в отпуск, в тот же самый Крым, лет пять назад, и уже очень поздно, давно миновав границу, слышу, как кто-то проходит по коридору мимо полуспящих купе и как заведенный говорит: "Москали проклятые".
Слава Богу дети спали, но дверь из-за жары была открыта, и эти проклятия я слышал отчетливо.
Ну да ладно. Лед, как говорится, тронулся, а присяжные заседатели российско-украинских отношений, благополучно приземлившись на Крымской земле, стали готовиться к конференции, организованной журналом "Международная жизнь" при поддержке МИД России.
Заявленная планка конференции была достаточно высокой; в первой сессии вопрос стоял о приоритетах и ресурсах новой политики в двусторонних отношениях России и Украины, вторая предлагала обсудить тему в «треугольнике» Россия – Украина – ЕС и, наконец, неизбывная тема: «Россия – Украина» – диалог культур или единое культурное пространство?».
Накануне, в качестве своеобразной подготовки участников конференции к дискуссии, «Международная жизнь» в сентябрьском номере опубликовала статью «Россия – Украина: что дальше?» М.Погребинского – директора Киевского центра политических исследований и конфликтологии и А.Финько – эксперта этого же центра. В ней «в сухом остатке» была сформулирована внешнеполитическая доктрина администрации Ющенко, без понимания которой нельзя понять, от какого наследства отказалась новая власть Украины.
Внешнеполитические установки «оранжевого» режима – по оценкам авторов – сформировались под впечатлением быстрого присоединения к ЕС стран Центральной и Южной Европы.
«Предполагалось, что у Украины есть шанс вскочить в последний вагон европейской интеграции, причем в качестве наиболее короткого пути к ЕС рассматривалось присоединение к НАТО, долженствующее подтвердить новый, «цивилизационный выбор» страны».
Россия, с подачи западных аналитиков, рассматривалась как «колосс на глиняных ногах», уже не способный определять процессы развития постсоветского пространства. По мнению окружения Ющенко, «многовекторность первой половины 1990-х годов (которой придерживался Кучма)… объективно исчерпала свой потенциал».
Новый этап, по их расчетам, начался в 2005 году. В течение десяти лет он должен был завершиться вступлением Украины в НАТО, а затем ЕС. «При этом полагали, что, для того чтобы убедить ЕС и НАТО решиться на прием в состав этих союзов ряда стран постсоветского пространства, Украина должна приложить усилия для реального изменения ситуации в зоне СНГ».
Иными словами, чтобы прорубить себе дорогу в ЕС и НАТО, «оранжевым» нужны были трофеи «оранжевых» побед в странах Содружества. «Украинскому государству вместе с Грузией, – пишут авторы статьи, – отводилась роль «первых учеников» в борьбе за нейтрализацию российского влияния на постсоветском пространстве».
На фоне несбывшихся побед приход к власти В.Януковича ознаменовал собой очередной этап развития Украины, появление новых внешнеполитических концепций.
Все это предстояло нам обсудить сначала в Белом зале Ливадийского дворца, а затем на площадке комплекса Верховного Совета Крыма «Россия». Состав участников был неординарный и предполагал «высокий градус» дискуссии. С российской стороны – С.Марков, А.Пушков, В.Мамонтов, А.Ципко, В.Орлов (НПО ПИР-Центр), В.Жарихин, О.Горбунов. С украинской: В.Казарин, В.Кулик, Д.Кирюхин, А.Окара, В.Соловьев, А.Филатов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
