На первое января Первый канал покажет нам раскрашенную «Золушку». Ту самую, классическую, 1947 года. Это становится на нашем телевидении уже привычной новогодней забавою. Год назад канал Россия подарил народу крашеного Штирлица.
Говорят, нравится молодежи, черно-белое кино они совсем не воспринимают, а так – хоть посмотрят. Может быть, но сейчас не об этом.
Как мольеровский «мещанин во дворянстве» господин Журден понятия не имел, что говорит прозой, так и раскрасчики фильмов, скорее всего, не знают, что работают в рамках модного современного стиля, который называется постмодернизм.
Есть множество определений и разъяснений, что это за штука. Но вот, пожалуй, главный признак: «Использование готовых форм – основополагающий признак такого искусства. По сути дела, постмодернизм обращается к готовому, прошлому, уже состоявшемуся с целью восполнить недостаток собственного содержания».
Да, именно недостаток собственного содержания. Грубо говоря, вместо того, чтобы создать свое – портят чужое.
Перелопачивают все богатство мировой культуры. Не щадят классику и классиков.
В результате кругом – сплошные римейки и сиквелы, извините за выражение. Бывают еще и приквелы, то есть, сиквелы наоборот, и триквелы – сиквелы сиквелов. Но не будем углубляться в дебри иноземных наименований.
Продолжения лепят ко всему подряд – фильмам, пьесам, романам. Возникает анемичная «Ирония судьбы 32 года спустя», где дети главных героев весьма неуклюже пытаются повторить подвиги родителей. Чеховской «Чайке» приделывают детективную развязку – оказывается, Треплев не застрелился, а был убит. Д`Артаньян плюс три мушкетера просто-напросто возвращаются с того света наводить порядок на Земле.
Атрофия оригинального воображения и творческий паралич поразили роды и виды искусства по всему миру. Сочинено множество продолжений романа «Унесенные ветром», Шерлоку Холмсу и Ниро Вульфу придумывают новые и новые дела, а Гарри Поттера не спасут от римейков, сиквелов и триквелов никакие борцы за соблюдение авторских прав.
Инженерам человеческих душ более не интересно создавать собственные чертежи, гораздо проще работать по готовенькому. В лучшем случае, они норовят вставить свои «три гроша» в давно существующие творения. «Дописывание от себя классических произведений» рассматривается культурологами как один из признаков постмодернизма.
В России в последнее время этим активно занимается поэт и сценарист Юрий Арабов, человек, безусловно, талантливый, но его попытки дописать или переписать «Доктора Живаго» Пастернака, а особенно Гоголя – в сценарии фильма «Дело о мертвых душах» – вызывают неловкость. Тем более, он уже доказал, что вполне способен на собственное творчество.
Меня могут спросить: что нового в этом постмодернизме? В конце концов, «Виконт де Бражелон» – это триквел самого известного романа Дюма, например. Правда, он сочинил его сам, как и многие другие авторы, возвращавшиеся по просьбе читателей к популярным героям.
А еще был один гений, который активно «использовал готовые формы», и все его наследие состоит из римейков – хроник Холиншеда, итальянских новелл, жизнеописаний Плутарха и даже пьес других драматургов. Имеется в виду Уильям Шекспир, который не изобрел ни одного оригинального сюжета. И не в том смысле, что в мировой литературе насчитывается всего примерно двадцать типологических сюжетов. Нет, Шекспир, заимствовал всё подряд – фактуру, персонажей, их взаимоотношения. Однако это ему нисколько не помешало войти в золотой фонд и сокровищницу.
Ну а еще раньше древнеримские драматурги дерзко перекраивали древнегреческих предшественников. Ничто не ново под луной. Элементы того, теперь назвали постмодернизмом, существовали всегда. И как все жанры хороши, кроме скучных, так и плохих стилей не бывает.
Однако для того, чтобы сочинять продолжение или сладить переделку, требуется хоть немного творческого воображения. И без дарования не сложить постмодерновое стихотворение, переработав классические строки и цитаты. Иногда получается забавно и виртуозно. Да вот хотя бы, сходу вспоминается стишок, который сложил в декабре 2009 года поэт и публицист Иван Давыдов:
- Акела, сжальтесь надо мною!
-Взмолилась трепетная лань.
«Опять Акела промахнется»,
-Табаки записал в блокнот.
Но, извините, для того, чтобы раскрасить черно-белую кинокартину, не нужно ни воображения, ни дарования. Только старание, терпение и трудолюбие – качества, заслуживающие лучшего применения. Можно ведь что-нибудь полезное за то же время соорудить.
Неважно, что фильмы начали красить давно и не у нас, экранизация тех же «Унесенных ветром» от этого пострадала. Бог с ней, с заграницей. У нас хватает собственных проблем.
А если кому неймется использовать «готовые формы», почему бы не покрасить «Черный квадрат» Казимира Малевича – в красный цвет, в горошек, в крапинку, в полоску, да во что угодно.
Молодежи так будет гораздо легче воспринимать культовый шедевр искусства ХХ века. Хотя это скорее уже не пост-, а ЛОХ-модернизм.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
