Речи у официального гроба в России, как правило, апофеоз мифотворчества. Порой, вполне искреннего: что-что, а, уж, обманывать себя мы великие мастера. К тому же, въелось в душу древнее табу: о мертвых либо хорошо, либо ничего. О простых смертных спорить не буду, согласен. Не буду спорить и о таких бриллиантах чистейшей воды, как Ростропович. Тем более, дело, согласитесь, штучное. А как быть с политиками? И им только Осанну?
Вообще-то древние римляне, у которых мы и заимствовали наше табу, придумали и другой афоризм, куда менее популярный в нашей стране, зато, на мой взгляд, значительно более мудрый: «De mortuis - veritas», то есть, «О мертвых - правду». Видимо, еще раз все трезво взвесив, римляне решили, что живым все-таки важнее знать правду, чем миф. Мы, однако, по доброте душевной, как правило, предпочитаем миф. Смерть первого президента России этот вывод подтвердила.
Все либеральные СМИ говорили, как и следовало ожидать, о Свободе.
Завораживающее слово. Беда только в том, что, размышляя о ней, бывшие соратники Бориса Николаевича, люди обязанные ему, кто сказочным богатством, кто блистательной карьерой, а кто и просто освобождением от советских пут, делали это абсолютно по большевистски: то есть, о цене ельцинских преобразований предпочитали не вспоминать. Не захотели вспомнить ни о миллионах исковерканных человеческих судеб (как будто, если это делали большевики, то и демократам не возбраняется), ни выстланную русскими трупами чеченскую столицу (помните новогодний штурм Грозного?), ни махинации на выборах (знаменитая коробка из-под ксерокса), ни детскую беспризорность, с которой Россия, при всем ее могучем Стабфонде, не справилась до сих пор.
Да, мало ли что. Кто-то может вспомнить (если, конечно, захочет), как одни крутые ребята из президентской охраны укладывали других крутых ребят, калибром чуть поменьше, «мордой в снег». Кто-то, как исторический анекдот, расскажет о своеобразном таланте первого президента России играть ложками на лысине других президентов. Кто-то до сих пор в шоке от ельцинской приватизации. Пенсионерам, естественно, особенно запало в душу обещание Ельцина «лечь на рельсы». Многие никак не могут вычеркнуть из памяти тот самолет, из которого «по нездоровью» так и не смог выбраться президент. И, правда, за державу обидно. Знаю и просто веселых пересмешников-любителей исторических цитат: «Если 38 снайперов, то каждому снайперу определена цель, цель перемещается». Если забыть, что весь этот поток бессознательного был посвящен положению в Первомайском, захваченном террористами, действительно смешно.
Боюсь, что все это одна библиотека имени Ельцина не компенсирует.
Если верить нашим федеральным каналам, то весь Запад только и делал, что оплакивал смерть «великого русского демократа». Неправда. Именно там, в отличие от столичной элиты, в меру своих способностей, попытались еще раз осмыслить ельцинскую эпоху. И чаще всего приходили к весьма неутешительным выводам. Процитирую только одну статью в английской «The Guardian» с характерным заголовком «Строитель? Нет, разрушитель».
Это, кстати, один из тех редчайших случаев, когда западный аналитик совпал с мнением Большой России, той, что за Садовым кольцом. На тактичный вопрос ВЦИОМ уже после смерти Бориса Николаевича, сколько граждан хотело бы жить в ельцинскую эпоху, Большая Россия ответила удручающе - 1%.
Впрочем, цитирую «The Guardian»: «Если г-н Ельцин преподносил себя в качестве отца-основателя посткоммунистической России, то на роль нового Томаса Джефферсона он явно не годился. Во имя либеральной демократии пролилась кровь, и некоторым демократам от этого стало не по себе».
Вот и мне стало не по себе. Согласен и в другом: Томасом Джефферсоном для России Ельцин действительно не стал.
Уже изначально наша Свобода развивалась, следуя за ельцинской «загогулиной». Старый, латанный-перелатанный коммунистический асфальт наша Свобода пробить действительно смогла, но уж потом ее пошло ломать, родимую, и вкривь, и вкось. В коробке из-под ксерокса вылупился весь наш отечественный черный пиар. Кавказ зудит до сих пор. Игра ложками на черепе соседа преумножила наше традиционное неуважение к человеку. «Мордой в снег» стало инструкцией для ОМОНа. Свобода скукожилась, как шагреневая кожа, а слово «демократия» стала в народе ругательным. Так что на самом деле мы свою Свободу при Ельцине и строили, и затаптывали в грязь одновременно. Поэтому ностальгия здесь, по меньшей мере, неуместна.
Дискредитация демократии - главный и непростительный грех ельцинской эпохи. Какой уж там Джефферсон, прости Господи!
Наконец, не надо передергивать историю. Все-таки голос у людей прорезался еще при Горбачеве. Это в горбачевскую эпоху межрегиональной группе было позволено вылепить из аппаратчика Ельцина, то, что она и вылепила. Не ее вина, что большего не получилось. Только отчаянный фантазер мог верить в то, что из Ельцина получится второй Вацлав Гавел. Спасибо уже за то, что Борис Николаевич неплохо усвоил хотя бы ряд уроков: свобода печати - это свято, частная собственность - хорошо, большевики - плохо. В общем-то, все это всего лишь «аз, буки, веди» демократический букваря, не более того. Между тем, именно с этим «увесистым» багажом Ельцин и строил в России демократию.
О провалах и ошибках Горбачева отдельный разговор, но надо уважать факты: именно в горбачевский период Ельцина не только выгнали со всех постов, но и выбрали президентом России. Значит, уже можно было выбирать. Причем в первый раз Бориса Николаевича выбрали честно без всякой коробки из-под ксерокса. И без вымученных плясок на сцене.
Едва ли не главный упрек Кремлю, хотя и редко произносимый вслух, что власть создала такую систему, при которой правит не народ, а избранная - непонятно кем - группа людей. Между тем, словечко «семибанкирщина» родилось не при Путине. Тогда же, напомню, всплыло откуда-то из глубин и прочно утвердилось в народе слово «Семья» - ярчайший антипод Демократии и Свободы. Именно тогда сформировалась «свобода в шоколаде» для одних и «свобода-нищенка» для других.
По дороге на работу ежедневно прохожу мимо рекламного щита с хамским девизом «Хаммера»: «Прочь с дороги!»
Вот и приехали.
В отличие от большинства критиков, я не склонен ругать тех либералов, что встали за штурвал тонущего российского корабля при Ельцине. Для этого нужна была немалая воля: перетерпеть сам шторм, латать бесконечные пробоины, откачивать воду. На мой взгляд, виновны (и очень сильно) либералы в другом. В том, что позволили захлестнуть себя уже не морской, а грязной, вороватой человеческой пене, так что стало уже невозможно отделить чистого от нечистого. Другой приватизации и других залоговых аукционов в такой нечистоплотной среде и быть не могло.
В результате катастрофический моральный провал либерализма в России, от которого ему не удалось отойти и по сегодняшний день. Электоральные беды правых лишь следствие этого провала.
Народ, уже давно разочаровавшийся в политике советской власти, в начале ельцинской эпохи готов был искренне поверить новой волне - демократам. Тем горше оказалось разочарование.
Отсюда и вопрос. Может быть, хватит самозабвенно повторять у могилы покойного Осанну, выстраивая мавзолей ельцинской загогулине?
Предлагаю сделать перерыв: «на подумать».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
