В силу определенного жизненного опыта почти всякое появление на свет шибко идеологизированного проекта у меня лично вызывает сильнейшую идиосинкразию. «Русский проект» - не исключение.
Конечно, прецедент в прошлом - не аргумент в спорах о настоящем, но, обжегшись на одной идеологии, как тут не начать дуть на другую.
А то, что «Русский проект» господ Ивана Демидова и Андрея Исаева (они первыми выступили в СМИ с разъяснениями) - попытка «Единой России» обзавестись своей собственной идеологией, сомневаться не приходится. О ее необходимости столько уже было сказано, о ее отсутствии столько уже было говорено иронических упреков в адрес партии власти, что рано или поздно партия эта должна была ответить чем-то и как-то своим завистникам и недругам. И вот теперь она ответила. Правда, судя по рабочим чертежам, идеологическая надстройка вышла не вполне оригинальной. Где-то мы о ней уже слышали, что-то про нее знаем, кому-то она уже послужила...
И тут же о пропаже всполошились и Жириновский, и «родинцы», и крайние радикалы из ДПНИ. Их, мол, обокрали.
Возможно, но, как сказано у Булгакова, «украсть не трудно; положить на место - вот в чем вся штука». С этим-то и проблемы.
Впрочем, в сторону эмоции и подозрения. Попробуем взглянуть на начинание «Единой России» без предубеждения.
Что нам предлагает «Русский проект»? Для начала - теоретические дискуссии о словах, которые до этого находились исключительно в ведении националистов и нацистов: «Россия - для русских», «Русская нация», «Русский мир», «Русский национализм», «Русское православие» и т.д.
Сами дискуссии должны, по замыслу идеологов «проекта», стать «войной за ключевые слова».
Мы помним, что слово «патриотизм» уже отвоевано у радикальных националистов. Уже и либералы и демократы при каждом удобном случае бьют себя в грудь, твердя, что настоящие патриоты именно они. Стало быть, патриотизм теперь в России - не «последнее прибежище негодяя». Он надежная крыша для всех лояльных граждан РФ.
Настала очередь отмыть до бела понятие «национализм». В этом собственно и есть первоочередная задача «Русского проекта».
Господин Демидов, бывший рулевой «музобоза» (была такая музыкально-молодежная программа на заре Перестройки), мягко стелет: «Для меня слово «русский» не лежит в области расизма и шовинизма. (Вот спасибо - Ю.Б.). В принципе, нужно понимать, что Россия - это, конечно же, русская страна. Многонациональная русская страна».
Далее следуют ссылки на исследования ВЦИОМ. Согласно его данным на первом месте русский человек тот, кто «вырос в русской культуре, в русской традиции». На втором - тот, кто работает во благо России». И только на третьем месте оказались вопросы, крови и языка. Такая иерархия критериев «русскости» вдохновила господина Демидова.
Резонен вопрос: если понятия «русский» и «русскость» столь широки и всеохватны, то отчего бы не назвать предлагаемый стране проект «российским», что бы не обидно было нацменьшинствам?
Ответ Демидова таков: «Русский» и «Российский» - слова-синонимы. Но «русский» точнее».
Пускай. Тогда, почему бы «Россию» для точности не переименовать в «Русь» с добавлением эпитета «святая»?
Господин Исаев еще более широк: «Русскость определяется по «самозаявлению»... Русский народ - экстраверт». Правда, настораживает его следующее утверждение: «Россия создана по образу Римской империи».
Когда политический деятель желает свою образованность показать, возможны оговорки и нечаянные проговорки. Римская империя тем отличительна, что была она основана на неравенстве этнических сообществ. Сколь бы мы ни уважали историю Древнего Рима, но едва ли можно взять за образец его государственное устройство.
Все оказывается не так розово в «Русском проекте». Не успели смолкнуть речи тех, кто считает, что «вопрос крови» никого не должен волновать, что они «не собираются трогать вопрос этноса, расы», как другой заметный деятель «Единой России» Андрей Кокошин вышел с предложением «поставить вопрос о консолидирующей роли великорусского этноса в нашей многоэтнической нации».
Значит, хотя мы все, живущие в границах России (а некоторые и за ее границами) - русские. Но будут среди нас более русские (великороссы) и менее русские (малороссы). Будут те, кто консолидируют, и те, кого придется, уж извините, консолидировать.
Национализм с благопристойной физиономией - это такая же фальшь, как социализм с человеческим лицом. Но это уже неважно в обоих случаях - не с лица пить.
Если, все-таки, отбросить лукавые в своей политкорректности соображения о всемирной отзывчивости «Русского проекта», то откроется следующее.
Есть злокачественный национализм, гнездящийся в экстремистских организациях типа ДПНИ, в фашизоидных группировках скинхедов, а они, единороссы, на семинарах, симпозиумах и мастер-классах станут его постепенно трансформировать в национализм доброкачественный, просвещенный и политкорректный. Без дискриминации и ксенофобии.
Свежо предание...
Демидов и остальные «проектировщики» полагают, что они смогут держать дьявола за бороду.
В связи с этим стоило бы напомнить, что ведь был и так называемый «дружелюбный фашизм» в довоенной Италии, что уже после войны нашлись мыслители, которые вздыхали: если бы не этот параноик Гитлер с его агрессивным экспансионизмом оказался бы во главе Германии, а кто-то другой, какой-нибудь умеренный лидер нацистов, то может быть, и сама фашистская идеология не была бы столь безнадежно скомпрометирована. И нашелся бы сегодня охотник отвоевать у Прошлого это сладкое слово «фашизм».
Отчего столь рискованны попытки заставить сиять заново скомпрометированные слова и знаки? И их не отбеливаешь, и себя пачкаешь. Может получиться так: подчистим понятие «национализм», но загрязним дорогое всем слово «русский».
Опытные и бывалые политологи склонны не драматизировать ситуацию. Они говорят, что все это словоизвержение никакая не идеология, это всего лишь предвыборная риторика, имеющая цель заработать очки на чужом электоральном поле. Пройдут выборы, и она сгинет, будто ее и не было.
Думаю, что они ошибаются.
В том и дело, что националистическая риторика сначала работает как наживка для толпы, как популистское подспорье в борьбе за голоса, а потом становится инструментом как внутри, так и внешнеполитической деятельности.
Еще не было особых дискуссий по поводу русскости, скажем, культуры, а уже кто-то из парламентариев выступил с идеей квотировать присутствие в эфире и кинопрокате зарубежных фильмов, музыкальных композиций. Года три назад уже был обнародован законопроект, в основе которого лежала идея введения пятой графы для художественных фильмов.
Тогда предполагалось, что только 40% иностранной продукции может быть допущено в отечественный эфир. Теперь будет записана другая несколько меньшая цифра, более соответствующая уровню национального самосознания и ксенофобских настроений в обществе.
Как бы там ни было, важен принцип, поднятый сегодня партией власти на щит: полезность художественного произведения предлагается определять по его происхождению. В проекте было расписано, как будут общественно-государственные органы проверять степень чистоты расы кинопроизведения.
Очень просто. Прежде всего, продюсер должен быть гражданином России по паспорту. Им же обязаны стать режиссер-постановщик, автор сценария и композитор. Про оператора ничего сказано, стало быть, ему разрешено быть подданным другой державы, не исключая и другой сверхдержавы. Также как и художнику-постановщику, художнику по костюмам, актерам, осветителям. Но чтобы инородцы в этой группе риска не сильно зазнавались и наглели, была прописана общая норма - в ней должно быть "не более 30% лиц, не имеющих гражданства РФ".
Национальными (на 50%) должны быть и деньги, вкладываемые в фильм. И далее еще энное количество условий. Среди них основополагающее - фильм должен "сниматься на русском языке или других языках народов РФ".
На основании этой приметы российского гражданства пришлось бы лишить фильмы Александра Сокурова, где герои слишком много говорят не по-русски. Сомнительна с этой же точки зрения картина Бондарчука "Война и мир", где часто слышна французская речь. Роман "Война и мир", где десятки страниц заполнены французскими текстами, и вовсе подлежит депортации. По признаку нерусскости исполнителей главных ролей лишению российского гражданства подлежит фильм "Красная палатка" Михаила Калатозова - там почти все главные роли играют зарубежные звезды.
Повторю: законопроект этот не нов, но если с него стряхнуть пыль и подновить...
Работа ребятам из «Русского проекта» предстоит адова. В смысле кропотливая, тонкая и не очень чистоплотная. Похоже, пятый пункт грозит снова стать нашим пунктиком. «Россия - для русских!» «Кино - для русских», «Музыка - для русских» и т.д.
... Идеологическое поприще - это такое поприще, на котором могут найти применение много людей бездарных, пустых, не умеющих ничего иного делать, как заниматься демагогией. В советское время, когда в жизнь реализовывался «Советский проект», им приходилось вооружаться некоторыми догмами марксизма-ленинизма, размахивание которыми, все-таки, требовало некоторого образования и сноровки. Иные проявляли виртуозное ими владение. Таких людей называли "золотыми перьями партии". Где они теперь?
Смею предположить, что «Русский проект» - это еще предпосылка для создания щедрой кормушки для безработных идеологов.
Теперь, в пору публичной политики настало время златоустов из партийных фракций, озабоченных русскостью всего и вся. Сейчас они полезут из каждой щели в эфире.
Следите за телепрограммами и законодательными инициативами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
