У передовиков телевизионного труда - праздник. На этой и на следующей неделях они будут под музыку и аплодисменты раздавать друг другу статуэтки золотистых «Орфеев», посылая воздушные поцелуи ближайшим родственникам и непосредственным начальникам.
Сегодня, 17-го ноября, телеакадемики распределят награды в тех номинациях, которые условно обнимаются понятием «профессия», а ровно через семь дней мы узнаем имена лауреатов в номинациях, подпадающих под название «лица». Обе церемонии будут впервые показаны в эфире канала СТС.
В момент, когда пишется эта колонка, автор не знает выбора «академиков». Но финалисты давно известны. Я не стану пытаться угадать итоги голосования; я предлагаю читателю мой выбор.
Для начала надо, все-таки, сказать несколько слов о сути и смысле начинающегося сегодня «церемониального марша» лауреатов ТЭФИ.
Телевизионные мастера, как и прочие творческие люди, - народ самолюбивый, амбициозный. Им мало признания массового зрителя. Руководителям вещательных компаний, в свою очередь, недостаточно рекламных денег. Тем и другим подавай прилюдные восторги и комплименты со стороны коллег-профессионалов.
Этим-то как раз и занимается каста избранных телепрофессионалов - телевизионная национальная академия ТЭФИ во главе с Владимиром Познером.
В принципе, если говорить о внешней стороне всего мероприятия, то это такая смесь «Ярмарки тщеславия» со «Школой злословия».
Злословие - в фойе, у барных стоек, в туалетах, а тщеславие - на сцене, в зале, на пресс-конференциях. На заключительном банкете то и другое образуют терпкий коктейль, сдобренный искуснейшим лицемерием героев и неудачников шоу.
Что же касается более широкого смысла самого состязания, то здесь не все так очевидно. Идея «гамбургского счета» на телевидении востребована, как нигде. Ну, хотя бы потому, что здесь рейтинговый успех слишком часто является следствием массированной и агрессивной рекламы. Последний наиболее показательный пример - «Тихий Дон». Первый показ имел сумасшедший рейтинг (под 20%). Но то был рейтинг ожидания. А к концу первой же недели он рухнул до 10%.
Другое дело, что и профессионалы ТВ в своих оценках не свободны от субъективных пристрастий, от магии успеха, от зависти к успеху. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что телеакадемики в своей массе - люди служивые, зависимые от тех боссов, в штатах корпораций которых они находятся в тот или иной исторический момент. Не сбросишь с чаши весов и личные дружеские чувства всех участников этой «игры».
«Академия» долго боролась за то, чтобы минимизировать действие всех этих факторов. Попробовали определять победителей узким кругом немногочисленных академиков. Голосование было тайным. Не понравилось. Резко расширили академию и, следовательно, круг голосующих. Появились подозрения в сговоре представителей нескольких телекомпаний против одной. Тогда применили другую технологию - голосовать непосредственно в момент церемонии при помощи электронных пультов. Но и в этом варианте руководители Первого канала остались неудовлетворенными исходом соревнования. Тогда решили сузить круг судей до двенадцати и сделали голосование открытым. В этом году определение победителей пройдет по той же схеме, только судей будет нечетное количество. Это сделано для того, чтобы исключить переголосования.
Вообще заключительная фаза выявления триумфаторов сильно напоминает тай-брек в теннисе. Или послематчевые пенальти в футболе. В том смысле, что финальное голосование приобретает лотерейный оттенок.
Поэтому о достижениях ТВ и о самочувствии телевизионного сообщества правильнее и объективнее всего можно судить по тройкам финалистов. Они выбирались по старинке.
Когда они были обнародованы, то все наблюдатели обратили внимание на несколько курьезных моментов. Во-первых, на то, что президент Академии Владимир Познер не попал ни в одну из номинаций - ни как интервьюер, ни как ведущий аналитической программы. Во-вторых, в число соискателей бронзового «Орфея» попал Никита Михалков, который вкупе с Виктором Гусевым по какой-то необъяснимой для меня причине впечатлил «телеакадемиков» своим комментарием церемонии закрытия Белой Олимпиады. В-третьих, в список номинантов попал еще один очень знаменитый наш современник - Александр Солженицын. За право называться лучшим сценаристом художественного сериала он поборется с Юрием Арабовым («Доктор Живаго») и, что особенно для него лестно, с Зоей Кудрей («Охота на изюбря»).
Здесь, понятное дело, не столько Солженицыну нужна ТЭФИ, сколько он ей надобен для престижа. Отчасти, по этой же причине за уши притянули и Никиту Михалкова.
Самое большое удивление, пожалуй, вызвала номинация «Режиссер художественного сериала». В ней числятся наряду с понятным и очевидным претендентом Владимиром Бортко («Мастер и Маргарита») Абай Карпыков «Охота на изюбря» и Алексей Козлов («Прииск»). Но нет в ней ни Глеба Панфилова («В круге первом»), ни Александра Прошкина («Доктор Живаго»).
То ли это проблема уровня компетенции «телеакадемиков», то ли здесь какая-то интрига закулисных функционеров, впрочем, не доведенная до конца. Еще бы Бортко им исключить из претендентов, и тогда бы «Охота» на «Орфея» в пользу «Изюбря» вполне бы удалась.
Тем не менее, и сквозь призму этой ТЭФИ, порядком искажающую картину телевизионного процесса, можно разглядеть важные закономерности.
Невозможно не заметить, что обнаруженная пару лет назад тенденция переключения интереса с информационно-аналитического вещания на развлекательно-художественное, в этом году укрепилась, нарастила мускулы. Сегодня в фокусе внимания экранизации великой русской прозы Михаила Булгакова, Александра Солженицына, Бориса Пастернака.
Не постыдно выглядит номинация юмора. Здесь «дежурному по стране» Михаилу Жванецкому противостоят «Вечер с Максимом Галкиным» и «Хорошие шутки» с Татьяной Лазаревой и Михаилом Шацем. На развлекательно-музыкальной поляне вне конкуренции - очень хороший проект «Танцы со звездами». Трудное решение предстоит тем, кто будет выбирать в номинации документальных проектов об истории между Эдвардом Радзинским с его программой «Смерть Сталина. Последняя загадка» и «Историческими хрониками Николая Свнидзе», посвященными Михоэлсу. Документальный сериал тоже представлен яркими работами - «Братство бомбы» Льва Николаева, «Высотки» Елизаветы Листовой, «Война в Крыму» Леонида Парфенова. Хорошо, к слову сказать, что не остался незамеченным сериал «Не родись красивой»; он скромно притаился в скромной номинации «Продюсер».
Конечно, номинацию «ток-шоу» не украшает король пошляков Андрей Малахов со своей передачей «Пусть говорят», но в ней есть и вполне достойная в интеллектуальном отношении программа - «Апокриф» Виктора Ерофеева.
На периферии общего интереса остались специальности, связанные с информационно-аналитическими программами. Борьбу за статуэтку между «Вестями недели» Сергея Брилева и «Неделей» Марианны Максимовской здесь неожиданно, но не случайно, оживил Александр Архангельский со своей программой «Тем временем». Собственно сама политика как предмет журналистского интереса оказалась по известным причинам в загоне. Но Архангельский - человек не чуждый политике. Просто он ей в своих выпусках сообщает гуманитарно-социальное измерение, чего так не хватало прежде нашим записным политологам, и чего, по прежнему, недостает им сейчас.
...Как ни странно, при тех криках и воплях по поводу нашего тупого, развратного и бессмысленного ТВ, которые часто приходится слышать от мастеров высокой культуры по тому же ТВ, все не так и ужасно.
Если взглянуть на его репертуар сквозь призму очередной церемонии ТЭФИ...
***
А теперь, уважаемый читатель, сверим наши впечатления.
Мой выбор в наиболее престижных номинациях
Лучший художественный сериал - «Доктор Живаго»
Лучшая актриса - Инна Чурикова («В круге первом»)
Лучший актер - Олег Янковский («Доктор Живаго»)
Лучший документальный сериал - «Высотки»
Ведущий информационно-аналитической программы - Александр Архангельский
Ведущий информационной программы - Асет Вацуева и Алексей Пивоваров
Лучшая программа об истории - «Исторические хроники Николая Сванидзе»
Лучшее ток-шоу - «Апокриф»
Лучшее музыкально-развлекательное шоу - «Танцы со звездами»
Лучший шоумен - Иван Ургант
Король юмора - «Дежурный по стране» Михаил Жванецкий
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
