Ольга Соболевская, обозреватель РИА Новости.
Знаменитая французская "Энциклопедия" под редакцией просветителя Дени Дидро, первый том которой вышел 260 лет назад, 1 июля, задумывалась как злободневное издание, влияющее на общественное мнение и даже на политику. Интернет-энциклопедии наших дней реагируют на события молниеносно - новые статьи появляются в них чуть ли не день в день с заметками в прессе. В онлайн-справочниках есть форумы, в таких изданиях можно редактировать статьи. Из справочника научных сведений энциклопедии мало-помалу превращаются в народные веб-проекты, писать статьи для которых может любой пользователь. Мечта Дени Дидро сбылась.
Традиционные хранилища информации не вполне традиционны
Энциклопедии все больше хотят быть интерактивными - так же, как, к примеру, и музеи. Академические знания демократизируются, идут в народ, и весьма вероятно, что скоро в большинстве окажутся не традиционные, а так называемые "свободные" энциклопедии, привлекающие самый широкий круг авторов и почти не редактируемые учредителем.
Труд под редакцией Дидро, увидевший свет 1 июля 1751 года и носивший второе название "Толковый словарь наук, искусств и ремесел", был написан учеными и философами. Сегодня по-прежнему издаются энциклопедии, написанные по завету французского просветителя - "собрать знания… и привести их в систему". Примеры подобных электронных энциклопедий - мультимедийная универсальная Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, онлайн-энциклопедии "Кругосвет", статьи для которой писали 300 профессоров и 1500 докторов наук, и "Православная энциклопедия".
Но даже эти мощные труды не вполне традиционны. Так, "Кругосвет" высвечивает те или иные темы в зависимости от информационных поводов и довольно быстро обновляется, как любой живой интернет-ресурс.
По сути, то, что известный музеевед, доктор искусствоведения Алексей Лебедев говорит о музеях и их новой функции - не просто накапливать и хранить информацию, а управлять информационными потоками, применимо и к энциклопедиям.
Новые энциклопедии приближаются к гражданской журналистике
С помощью Энциклопедии просветители подготовили Французскую революцию. Один из создателей Википедии - интернет-энциклопедии, которой 10 лет и которая претендует на членство в престижнейшем Списке всемирного наследия ЮНЕСКО, - Джимми Уэйлс, питает самые честолюбивые надежды. Он убежден, что и его проект "послужит свободе". "Интернет по своей сути и есть свободная демократия", - говорит он. Уэйлса вдохновляет история революций в странах Ближнего Востока. Известно, что революционные действия там во многом организовывались и сверялись через социальные сети.
Но оставим в стороне политический потенциал интернет-ресурсов. Думается, что для составителей статей в онлайн-энциклопедиях (будь то Википедия, ее российский аналог "Традиция", Циклопедия или сервис Google Knol - "a unit of knowledge") участие в таких популярных проектах - это своего рода бенефис, минута славы, пусть автор статьи и не назван. Так или иначе, это самопрезентация, самопродвижение, стремление произвести впечатление. Эти особенности, как отмечают психологи, прежде всего присущи молодым людям.
Примечательно, что свою энциклопедию сейчас создает социальная сеть "Вконтакте", основные обитатели которой - молодежь. Ряд статей соцсети (например, о ее основателе Павле Дурове) запрещено редактировать анонимным пользователям. Так ресурс пытается защититься от вандализма и ложной информации.
Молодые интернет-пользователи одинаково активно участвуют и в создании самих энциклопедий, и в пародиях на них. Одна из таких антиэнциклопедий, "Абсурдопедия", по определению ее создателей - "энциклопедия вранья, юмора и фантазий". Правило участников проекта - "рассказывать серьезно о глупостях". А если почитать остальные наставления создателей антиэнциклопедии, начинает казаться, что это свод правил для любителей флэшмоба, мечтающих развлечься и своими манифестациями привлечь чужое внимание.
А вот пример статьи из справочника сетевых субкультур Луркоморье: "Советская Россия - затерянное где-то на севере и покрытое толстой коркой льда государство, управляемое кровавой гэбней и населенное алкоголиками в ушанках, отмороженными коммунистическими матрешками и медведями с боевыми балалайками". Комментарии излишни.
Точность новых энциклопедий - под сомнением
О самой себе Википедия сообщает, что она стала "главным объектом внимания СМИ как сетевой источник последних новостей". Однако тут же стоит оговорка, немыслимая для старых энциклопедий, да и для добропорядочных СМИ: "Надежность и точность Википедии вызывают вопросы".
Содержание старых справочных титанов - Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, Большой советской энциклопедии, Britannica - перед изданием проверялись и перепроверялись экспертами. Скрупулезность и педантизм при составлении энциклопедий даже стали поводом для шуток. Илья Ильф сострил: "Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур. И все равно на титульном листе было напечатано: "Британская энциклопудия".
Если говорить серьезно, то ситуация с Википедией чем-то напоминает ситуацию с постами в ЖЖ, блогах и соцсетях. Такая форма гражданской (любительской, народной) журналистики становится все более популярной и отчасти бросает вызов профессиональным СМИ - как максимально оперативно обновляющийся ресурс.
Но, как верно подметил заместитель главного редактора агентства Associated Press Томас Кент на недавнем Международном форуме "Медиа будущего" в РИА Новости, "у многих людей есть потребность в нескольких источниках информации, которым они могут доверять, а это уже выходит за рамки того, что может предложить Twitter". В нашем случае слово "Twitter" замените на "свободные энциклопедии".
Неполные энциклопедии всякой всячины
Википедия видит свое отличие от всемирно известных энциклопедий не в масштабах охвата реалий повседневности. Она содержит 19 млн статей - мягко говоря, немало. Однако Википедия отмечает свою "внутреннюю противоречивость" и осознает, что не может пока считаться классической энциклопедией - приведенным в систему обозрением знаний. Само слово "энциклопедия" означает "обучение в полном круге", а онлайн-справочники изначально избирательны и фрагментарны и едва ли станут другими, как бы ни обещали их создатели.
Каких только интернет-энциклопедий нет! Тематика их иной раз обессмысливает само понятие энциклопедии. Как вам такие узкие энциклопедии, как "Энциклопедия замков и дверей", "Энциклопедия котов", открытая свадебная энциклопедия или справочник юного детектива?
Другие энциклопедии, напротив, величают себя "полнейшими" и каждый день подсчитывают свою аудиторию. Впрочем, как справедливо заметила участница форума сайта "Мир энциклопедий", такая практика распространена и в печатном формате: "Одних только "полных", "новейших" и универсальных энциклопедий сегодня можно насчитать несколько десятков".
Величайшая ирония состоит в том, что даже об "Энциклопедии" Дидро мы читаем в вездесущей Википедии. Хотим мы того или нет, интернет-справочники продолжают набирать очки как быстрый и удобный сервис. Но насколько точно они информируют и просвещают читателей - это вопрос. Впрочем, его можно отнести к интернету вообще и даже ко всей современной культуре в целом. Но несомненно то, что пользователи обогащают онлайн-энциклопедии свежими идеями и рисуют справочную картину мира в новых красках.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
