Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.
Ситуация в Ливии стала для западного мира суровым экзаменом, выявившим множество проблем – и в НАТО, и в Евросоюзе (ЕС), и в кооперации между США и их союзниками в Европе. Как стало ясно из утренних публикаций европейских и американских газет в понедельник, западный мир на самом деле расколот. И дело тут не только в отказе Германии от прямого участия в операции в Ливии. Дело в плохой подготовке самой этой операции, в отсутствии четкого плана действий и в устаревшем характере самой современной западной идеологии с ее черно-белым разделением мира на хороших демократов и плохих диктаторов. Но сначала реконструируем немного последовательность событий, запустивших в конце концов силовой сценарий.
Застрельщиками операции в Ливии выступили не США, а Франция и Великобритания (именно в таком порядке). Пока Обама находился в турне по Латинской Америке, а Пентагон давал невнятные комментарии о своих будущих целях в Ливии, французы и англичане взяли на себя ответственность. Инициатива Парижа проявилась не только в том, что именно французские ВВС первыми нанесли удары по объектам ливийской авиации и сил противовоздушной обороны в субботу.
Французский президент Николя Саркози сразу же повел дело к силовому исходу, когда 5 марта начал устанавливать контакты с никем в тот момент не признанным "антикаддафиевским" Национальным переходным советом (НПС), созданным в мятежном Бенгази менее недели раньше – 28 февраля. Уже 10 марта члены НПС приняты в Елисейском дворце в Париже – выбранной еще де Голлем резиденции французских президентов. Неслыханная честь для полных новичков в мировой политике…
Британский премьер Дэвид Кэмерон подключился к борьбе за вмешательство в Ливии во время голосования в ООН по резолюции 1973, а также в последующие дни, когда европейские правительства обсуждали объемы участия каждой страны в предстоящей операции. Германское руководство явно спасовало перед пацифистскими настроениями в собственной стране, а Италия колебалась – причиной ее неуверенности было положение бывшей колониальной "хозяйки" Ливии, оставившей после себя не лучшие воспоминания, а также территориальная близость. В этих условиях Париж и Лондон просто "продавили" устроившую их резолюцию. "Мы чуть ли не изнасиловали членов Европейского Совета", - похвастался в интервью французской "Фигаро" член французской делегации на переговорах.
Впрочем, сложившаяся против Каддафи коалиция весьма хрупка. Самое слабое звено – арабские союзники, среди которых только Катар и ОАЭ проявляют хоть какой-то боевой дух. Впрочем, есть трещины и на западном фланге альянса. Опрос "Фигаро" среди французов показал, что лишь чуть более 50 процентов граждан страны – инициатора вторжения верят, что авиаудары способны вынудить Каддафи уйти в отставку. Что же касается наземной операции, то она вызывает не лучшие воспоминания об Ираке, Афганистане и Сомали.
Даже боевитый английский премьер Кэмерон убедил лейбористскую оппозицию в Палате общин поддержать бомбардировки только ценой оговорки, что "никакие оккупационные силы" на ливийскую землю введены не будут. В Германии статья бывшего председателя военного комитета НАТО в газете "Зюддойче цайтунг", в которой генерал сожалел об отказе страны от участия в операции по косовскому образцу, вызвала множество негативных откликов читателей. Генерала фактически объявили поджигателем войны…
Почему такой разброд и шатание? Ответ лежит не только в настоящем, но и в прошлом. Много лет НАТО и Евросоюз игнорировали ситуацию в Ливии. До сих пор никто на Западе не может с уверенностью сказать, из кого состоит ливийская оппозиция и какую страну она хочет строить. Почему? Да по той же причине, по которой западные журналисты и политики предпочитали общаться с намного более понятной и неопасной российской оппозицией, которая охотно вешала им лапшу на уши про "энергетический шантаж Кремля" или про возможную российско-украинскую войну из-за Крыма. С этими людьми не надо было рисковать, не надо было разбираться в сложностях ситуации. В итоге к реальному энергетическому шантажу Каддафи, а также к реальной войне в Ливии Евросоюз и США оказались абсолютно не готовы.
"Мы вступаем на заминированную территорию, мы не знаем, что на самом деле ждет нас в Ливии",- написал в комментариях к заявлению Саркози читатель "Фигаро". "Если мы так хотим сражаться за демократию в арабском мире, то почему мы помогаем вооруженной ливийской оппозиции, а не безоружным демонстрантам в Бахрейне, на подавление которых местные монархи направили своих средневековых стражников? Где логика и где информация?" - спрашивает читатель "Зюддойче цайтунг".
Что ж, информации действительно было мало – из-за того, что много лет европейцы искали врагов и друзей там, где полегче. Ругать российских "силовиков" было намного легче, чем Каддафи и его сыновей, которые из-за бытового конфликта сына Каддафи с администрацией отеля устроили настоящий экономический бойкот Швейцарии. Встречаться в московских офисах и редакциях со страдающими российскими оппозиционерами намного приятнее, чем, скрываясь от тайной полиции Каддафи, искать в подполье ливийских исламистов. Похоже, Европе предстоит немного пересмотреть свои информационные приоритеты.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
