Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
2010 год стал для России годом чрезвычайных климатических ситуаций, но и у лесных пожаров лета 2010 года, и у "ледяного дождя" декабря 2010 есть общая черта: и то, и другое могло иметь меньшие последствия, если бы к проявлениям стихии подготовились заранее.
Первый шаг – суббота
Претензии здесь можно предъявить ко всем. И к государственным и муниципальным структурам, о которых речь пойдет дальше, и к гражданам – предупреждение о погоде касалось всех, но мало кто принял прогнозы синоптиков во внимание.
О том, что в Москве ожидаются колебания температуры вокруг нулевой отметки, в сочетании с осадками, что неизбежно влечет за собой гололедицу, стало известно еще за 2-3 дня до того, как город и его ближайшие окрестности встали в одной большой пробке. Однако эта пробка, как ни странно, стала для большинства людей неожиданностью: в субботу, влекомые предновогодним покупательским инстинктом, сотни тысяч человек отправились на машинах за покупками – невзирая на все предупреждения.
Выходные продемонстрировали всю тщету попыток наладить в мегаполисе цивилизованное использование личного автотранспорта: объединиться со знакомыми/соседями/родственниками для того, чтобы поехать за покупками на вдвое меньшем числе машин, пришло в голову очень немногим. Большинство легковых автомобилей, забивших парковки перед гипермаркетами, привезли туда одного-двух, реже трех взрослых.
В итоге Москва ожидаемо встала – общая длина пробки на московских улицах превысила 3000 км, но главное бедствие было еще впереди.
Воскресенье – день тяжелый
Ночью с 25 на 26 декабря количество льда на ветках деревьев и проводах достигло критических значений – деревья начали падать, а провода рваться (и от падающих деревьев, и под собственной тяжестью). Без света остались в общей сложности 400 тысяч человек в Московской, Нижегородской, Владимирской, Тверской и Смоленской областях, в ряде районов кроме электричества отключилось водоснабжение и отопление. Остановился аэропорт Домодедово – с отключенным энергоснабжением прием и отправка самолетов стали невозможны.
Серьезно пострадала железнодорожная сеть, особенно к востоку от города: электропоезда на многих направлениях не ходили весь день, и даже утром 27го декабря движение было восстановлено не полностью. Беда коснулась не только электропоездов, но и поездов дальнего следования – многие из них до столицы вели тепловозы, которые на электрифицированных ж-д направлениях обычно используются для грузовых перевозок.
Москве крупно повезло, что бедствие не случилось в ночь на 27-е – в противном случае степень паралича транспортной сети утром в понедельник было бы трудно представить.
Что делать?
Меры по преодолению последствий предсказуемы: сотни ремонтных бригад, не покладая рук, трудятся на восстановлении поврежденной электросети и иных вышедших из строя объектов, граждане из числа тех, кому не нужно несколько раз наступать на грабли, оставляют машины во дворе и едут на работу общественным транспортом, а транспортный кризис московского авиаузла и пригородных ЖД почти преодолен. Более интересен вопрос, как избежать повторения подобной ситуации в будущем, учитывая, что климатические аномалии в последние годы становятся все чаще.
И здесь мы вновь упираемся в инфраструктурные проблемы российской экономики. Реформа энергетической системы, о которой так много говорилось, пока не привела к видимым конечному потребителю последствиям, если не считать постоянного роста цен на электричество и отопление. Те меры, которые можно и должно было бы предпринять для предотвращения событий последних выходных, обошлись бы заведомо дешевле строительства новых электростанций и капитального ремонта уже имеющихся, тем более, что беда в данном случае была не в производстве электроэнергии.
Прежде всего проблема заключается в несовершенстве линий электропередач. В нашей стране они в большинстве своем воздушные – и как следствие уязвимы для погодных катаклизмов сродни только что произошедшему. Естественно, убрать под землю все ЛЭП России нереально, да и не нужно – но заменить на кабельные трассы те участки ЛЭП, которые разводят электроэнергию до конечных потребителей в населенных пунктах, где линии страдают особенно часто – можно и нужно, тем более что предложения такого рода делались неоднократно.
Ненормальной является и ситуация, при которой стратегически важный объект – а аэропорт относится именно к таковым – не имеет аварийной системы энергоснабжения, что привело к параличу Домодедово.
То же самое касается и систем водо/теплоснабжения в городах и поселках городского типа – подобные объекты обязаны иметь резервную систему питания. Понятно, что все сказанное требует дополнительных вложений, но представляется, что непрерывный рост цен на энергоносители и коммунальные услуги все-таки должен давать какой-то видимый результат.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
