Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
С самого своего начала антиалкогольная кампания в России больше походила не на стремление государства реально снизить уровень пьянства в стране, а на противоборство лоббистских группировок, когда игроки того или иного сегмента алкогольного рынка пытаются направить энергию властей против своих конкурентов. Вольно или невольно, но государство фактически стало на сторону производителей крепкого алкоголя: с 1 января этого года акциз на пиво был повышен в три раза - с 3 рублей до 9 рублей, в то время как ставка акциза на крепкий алкоголь увеличилась примерно на 10%. Похоже, теперь пивовары готовят ответный удар.
Начало «антипивной» кампании провозгласил главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко, произнеся знаменитую фразу о том что «не СПИД и не туберкулез губит Россию, а пивной алкоголизм». Пивовары, однако, решили с помощью научных исследований доказать, что губит страну не пивной алкоголизм, а водочный. На этой неделе Российская экономическая школа (РЭШ) представила результаты исследования, профинансированного компанией SAB Miller, на тему: «Потребление алкоголя в России: влияние на здоровье и смертность».
Резюме исследования таково: потребление алкоголя - один из главных факторов плохого здоровья и высокого риска смерти, а негативное влияние крепкого алкоголя превышает эффект частого потребления вина и пива. Так, согласно представленному документу, потребление водки укорачивает жизнь в среднем на 9-10 лет, в то время как статистически значимого влияния частого потребления пива на продолжительной жизни не выявлено.
Докладчики подчеркивают, что алкоголь вреден в любой форме, но из двух зол лучше выбрать меньшее. Именно так поступают в большинстве европейских государств, где уровень акцизов на крепкий алкоголь в среднем в три раза выше, чем на вино и пиво. Например, в Австрии акцизная ставка на крепкие напитки составляет 10 евро на литр чистого спирта, на пиво - 4,4 евро на литр спирта, на вино - вообще ничего. Подобная пропорция прослеживается в большинстве стран, с той лишь разницей, что в тех государствах, где были проблемы с пьянством, акцизы на крепкие напитки еще выше. Например, в Дании этот акциз составляет 20 евро на литр спирта, в Ирландии - 31 евро, в Финляндии - 39,4 евро, в Швеции - 49,2 евро.
Государственная политика в области алкогольного регулирования в России, напротив, словно специально направлена на стимулирование потребления крепких напитков. Судите сами: ставка акциза на крепкий алкоголь у нас в стране составляет 5,25 евро на литр спирта (что само по себе крайне мало), акциз на пиво равен 4,5 евро на литр содержащегося спирта.
Конечно, неминуемо встает вопрос о беспристрастности исследования РЭШ. А как иначе, коль скоро оно проводилось на деньги «пивняков». Но любой, кто бывал в Европе, вспомнит без всяких докладов, что бутылка простого вина там стоит порядка 2 евро, бутылка чего-то крепкого, как правило, больше 10 евро. Наконец, что делать, если государство, провозгласившее антиалкогольную кампанию, вообще не проводит подобных исследований?
Алкогольная политика государства не вызывает ничего, кроме удивления. Единственная мера по ограничению продаж крепкого алкоголя - установление минимальной розничной цены на водку в размере 89 рублей за бутылку - больше похожа на промоакцию в супермаркете, чем на запретительную меру.
Исследование РЭШ апеллирует к мировому опыту, который однозначно говорит о том, что эффективная борьба с пьянством базируется на двух принципах: снижение ценовой доступности алкоголя через повышение акцизов и снижение физической его доступности через ограничение мест и времени продаж.
Самое интересно, что все эти положения отражены в одобренной президентом РФ Дмитрием Медведевым Концепции государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма в стране. Но никаких мер в этом направлении не принимается. Более того, руководитель отделения Московского НИИ психиатрии Минздравсоцразвития РФ Александр Немцов напоминает, что все положения Концепции отражены в 36 законопроектах, которые лежат в Госдуме по два, три и даже четыре года, но до сих пор ни один из них не прошел дальше первого чтения.
Понятно, что принятие любых ограничительных мер затрагивает интересы влиятельных лоббистских группировок, и не только на алкогольном рынке. Вспомним недавнюю инициативу по запрету ночных продаж крепких спиртных напитков. Против нее стеной стали владельцы супермаркетов. Все просто: работа магазинов в ночные часы малорентабельна (двойная оплата работникам и малая посещаемость точек), и львиную долю продаж приносит как раз алкоголь.
Впрочем, у чиновников есть и своя версия, почему соответствующие законопроекты лежат под сукном. «Народ против, - уверяет депутат Государственной Думы Федерального Собрания Владимир Мединский. - Сознание людей глубоко порочно, они искренне верят, что повышать цену нельзя!» Занятный аргумент. А что, разве народ приветствовал введение заградительных пошлин на подержанные иномарки или малообъяснимый с экономической точки зрения рост тарифов на услуги естественных монополий? Но тогда власти предпочли народное мнение проигнорировать.
Расхождение между декларациями и реальными мерами могут привести к громкому провалу антиалкогольной кампании. Провалу фактическому. Но это не помешает использовать заявленную кампанию в пропагандистских целях. Прописанная в антиалкогольной концепции цифра душевого потребления алкоголя в 18 литров в год, по мнению экспертов, сильно завышена. Реальное потребление сегодня не превышает 15 литров чистого спирта на человека в год. Но 15 литров на человека - это как раз тот показатель, который в соответствие с Концепцией должен быть достигнут к 2012 году. Таким образом, в год выборов у властей в любом случае будет возможность отрапортовать об успехах на поприще борьбы с пьянством и алкоголизмом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
