Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
Хиллари Клинтон и Сергей Лавров пообедали в Женеве и расстались в явно приподнятом настроении. Встреча – первый шаг на пути серьезной подготовки первой встречи президента Дмитрия Медведева и Барака Обамы, которая пройдет в Лондоне во время саммита G-20 2 апреля.
Внешнему миру, как можно судить по накопившимся за последние 2-3 дня откликам на это событие, известна лишь смешная история с кнопкой в коробочке, которая была подарена Лаврову, а на кнопке — ошибка в русском языке: «перегрузка» вместо «перезагрузки». Интересно, насколько через несколько лет потянет эта кнопка, если ее выставить на продажу? Наверняка можно будет отремонтировать пару-тройку этажей или госдепа США в Вашингтоне, или российского МИД.
Если бы у нас в отношениях с США все проблемы сводились к забавным лингвистическим ошибкам на сувенирных кнопках, то у госсекретарей и министров была бы слишком простая работа. Конечно, соблазн впасть в эйфорию есть: после того, что было при Джордже Буше, любая встреча с новым госсекретарем США выглядит чуть ли не встречей единомышленников.
В принципе после женевской встречи – и того, что о ней написали, например, американские эксперты — становится яснее, что будут обсуждать на своей встрече «на полях» лондонского саммита G-20 президент Медведев и президент Обама. Это, напомним, разработка нового договора взамен Договора СНВ-1, срок которого истекает в декабре этого года; это ядерная проблема Ирана; обстановка в Афганистане; борьба с терроризмом и экстремизмом; проблемы общеевропейской безопасности. Чтобы сдвинуть все эти проблемы с тех мест, куда их занесло при Буше, понадобится не неделя и не месяц переговоров. Но уже хорошо, что начало положено с «перезагрузкой».
Вообще стоит отдать должное госпоже госсекретарю – она здорово оживила женевскую дипломатическую рутину со своей кнопкой Reset, а переводчикам госдепа следовало бы дать нагоняй за головотяпство. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что о «перезагрузке» начали говорить еще в середине февраля сначала сам президент Барак Обама, а затем и вице-президент Джо Байден.
Во времена Буша и его госсекретаря Кондолизы Райс в наших отношениях действительно была «перегрузка» идеологией, которую привнесли в бушевскую администрацию «старики» еще времен президента Рейгана или Джорджа Буша-старшего. России обещали очень много хорошего, но ровно ничего из этих обещаний не реализовалось или оставалось в области деклараций. При этом такая декларативность обретала очень часто очертания безапелляционности, а логика действий США подменялась обоснованиями типа «потому, что, по нашему мнению, так и должно быть». Либо сюда и вовсе вплетались элементы полного абсурда или искусственной слепоты. Так было, например, с иранской ядерной угрозой и решением разместить новые системы ПРО в Польше и Чехии. И так было с вторжением Грузии в Южную Осетию.
Между хорошими намерениями и практическими договоренностями обычно лежит целая пропасть. При Кондолизе Райс эта пропасть расширилась до почти непреодолимых пределов, хотя не одна она в этом виновата. Джордж Буш-младший, как известно, не очень вмешивался в определение внешнеполитических позиций администрации. Ему достаточно было знать в общих чертах политические приоритеты США. «Наполняли» политику совсем иные люди.
Это было кому сделать за Dubbya (Буша). В первую очередь речь идет о неоконсерваторах во главе с вице-президентом Ричардом Чейни. Саму Кондолизу Райс («железную магнолию») почему-то было принято считать искусным дипломатом, стратегом с тонким научным подходом к урегулированию любых проблем. Хотя она ничем особо научным в Стэнфордском университете не прославилась.
Достижения ее на дипломатическом фронте и того проблематичней. Так что к «перезагрузке» новую администрацию толкает необходимость, тяжелое наследие старой. Меняться надо ей, а совсем не России.
При Буше-Чейни-Райс Вашингтон умудрился почти «забыть» Латинскую Америку, постоянно раздражал Европу, дела в Афганистане портились с каждым месяцем, итог «иранской политики» - нулевой, с Северной Кореей проблемы где были, там и остались. И, в добавление ко всему, еще и экономический кризис.
С Россией Вашингтон вел себя противоестественно заносчиво и высокомерно. Обещались вещи, которые либо не выполнялись вовсе, либо перетягивались и перекашивались до неузнаваемости и выдавались за уступки США. Марионеточные «оранжевые» и «розовые» режимы, созданные при прямом участии Вашингтона, довели свои страны до почти полного экономического коллапса. Но при этом абсурд «поддержки демократических режимов» продолжался, будто ничего и не происходило.
Президент Барак Обама в последнем интервью The New York Times признал, что США проигрывают войну в Афганистане. Нормализация отношений с Россией – один из многих шагов, которые помогут выправить ситуацию. Во-первых, через Россию можно доставлять грузы в Афганистан. Пока через нас идут только невоенные переброски. Москва также может помочь и с началом переговоров с Талибаном, о которых уже столько говорят эксперты, но о которых Белый дом Буша и слышать не хотел. А для начала переговоров с Талибаном хорошо было бы начать прямые контакты с Ираном, без которого урегулировать ситуацию в Афганистане тоже навряд ли возможно. Хиллари Клинтон уже (беспрецедентный шаг) направила Тегерану предложение принять участие в региональной конференции по Афганистану, которая должна состояться чуть позднее в этом месяце. Россия тоже может здесь помочь.
Так что «перезагрузка» будет как раз кстати. Сергей Лавров – дипломат, имеющий гораздо больший, чем Кондолиза Райс и ее преемница Хиллари Клинтон, опыт работы. Его репутация в мире очень хорошо известна, и Лаврова считают одним из лучших министров иностранных дел России и уж точно одним из лучших мировых дипломатов. Он уже после встречи с Клинтон дипломатично сказал, что Россия приветствует намерения США «перезагрузиться», но теперь ей хотелось бы посмотреть, что конкретно подразумевают под этим американские коллеги.
Касательно предложений по новому договору взамен СНВ-1, Лавров заметил, что нам с США нужно «ограничивать те пределы и лимиты, которые согласованы в действующем ныне договоре. Они уже давно выполнены и перевыполнены и у нас, и у американцев». «Не хотел бы, чтобы у американцев возобладала точка зрения в пользу подготовки какого-либо обходного варианта. Обходного варианта быть не может. Надо искать новые договоренности».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
