Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
Американцы полны решимости наводнить околоземное пространство вооружениями. В начале апреля главный противоракетчик США генерал-лейтенант Генри Оберинг в очередной раз выступил за скорейшее развертывание в космосе противоракетного оружия, которое в принципе является универсальным средством для поражения целей, как на земной поверхности, так и в космосе.
Его вечный оппонент, командующий Космическими войсками РФ, генерал-полковник Владимир Поповкин в конце мая в сотый раз предостерег: Мы категорически против размещения или выведения какого-либо оружия в космос, так как космическое пространство сегодня остается одной из немногих сфер, где нет границ. Выведение оружия туда нарушит баланс, который сейчас сложился в мире». Российский генерал крайне обеспокоен тем, что наличие ударных средств на орбите может спровоцировать военные действия на земле.
Отвлечемся на время от заочной полемики двух генералов и вспомним, что оборонные доктрины развитых государств сегодня являются военно-космическими. Это обусловлено тем, что в наши дни космические спутниковые системы являются неотъемлемой частью всех без исключения аспектов деятельности развитого государства. Современные типы вооружений в основе своей предусматривают широкое применение космической составляющей. Это в одинаковой степени относится как к стратегическим ядерным вооружениям, так и к обычным, в первую очередь, высокоточным средствам.
Вся беда в том, что при необходимости иметь современные Вооруженные силы Россия серьезно отстает от США в создании и развертывании космических систем. Цифры, прямо скажем, неутешительные. Всего по орбите в настоящий момент обращается примерно 500 американских и 100 российских аппаратов. Военная же группировка, по данным российских экспертов, составляет менее одной четвертой от американской. Причем, далеко не все аппараты находятся в рабочем состоянии.
Кроме того, американцы располагают давно и успешно работающей системой космической навигации «Навстар». Российский же аналог, широко разрекламированный ГЛОНАСС, находится только в начальной стадии развертывания: в настоящий момент на орбите лишь 12 работающих спутников против 31 американского.
Очевидно, что в Пентагоне могут себе позволить говорить о развертывании в космосе собственно оружия, обладая столь внушительным фундаментом.
Но вернемся к мысли генерала Поповкина о том, что наличие вооружений в космосе может инициировать войну. По его словам, существующие сегодня космические системы и комплексы технически очень сложны и могут выходить из строя. «В этом случае я как командующий Космическими войсками не могу гарантировать, что выход аппарата из строя не был вызван действиями вероятного противника».
Есть ли логика в этих словах? Еще какая. Стратегическая ядерная стабильность, т.е. высокая степень гарантии от внезапного ракетно-ядерного удара во многом определяется работоспособностью спутников раннего предупреждения о запуске ракет и бесперебойной работой разведывательных спутников различного назначения. Если предположить, что такой аппарат одной стороны выходит из строя, то, учитывая развернутые на орбите ударные средства другого государства, безусловно, возникнет неуверенность в своей защищенности, повысится степень недоверия, что в конечном итоге может привести к военной катастрофе.
Кроме того, практика показала, что уничтожение спутников с испытательными целями приводит к засорению орбит, бороться с которым становится все труднее. Китайские испытания противоспутникового оружия в январе 2007 г., согласно данным американских ВВС и НАСА, захламили космос на 2000 кусков размером с бейсбольный мяч, двигающихся по орбите Земли на высоте в диапазоне 200 - 4000 км. Высокие орбитальные скорости делают даже совсем маленькие частички опасными для рукотворных космических объектов.
Само собой, избежать всех неприятностей, связанных с размещением оружия в космосе, во всяком случае, минимизировать возможные риски, можно разработав и подписав международное соглашение о запрете космических вооружений. Однако в США стойко придерживаются мнения о том, что выполнить такое соглашение нельзя.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
