Максим Кранс, политический обозреватель РИА Новости.
Несколько затянувшийся «правительственный кастинг» завершился. Теперь, как минимум, несколько дней политики, политологи, журналисты будут горячо обсуждать и комментировать кадровый выбор президента и, конечно же, самих новосёлов Белого дома. Правда, едва ли эта тема особо заинтересует рядовых граждан: как свидетельствуют социологические исследования, только 16% россиян надеются, что правительство Зубкова будет работать лучше предыдущего, зато 62% никаких прорывных идей и трудовых подвигов от него не ждут. И их скепсис можно понять - министры приходят и уходят, но проблемы-то остаются.
Обнародованный на днях опрос Аналитического центра Юрия Левады показывает, что к прежнему правительству Михаила Фрадкова, у россиян накопилось немало претензий. Естественно, прежде всего - к его деятельности в социальной сфере. Хотя отношение к этому кабинету все-таки получше, нежели к касьяновскому, тем не менее, 34% опрошенных недовольны тем, что министрам не удалось справиться с ростом цен и реальным падением доходов. Еще 30% считают, что министры мало заботились о социальной защите населения. А 18% пеняют им за то, что они не смогли обеспечить рабочими местами всех нуждающихся. При этом половина участников исследования уверены, что в результате персональных перемен в Белом доме «ничего не изменится», а свыше двух третей убеждены, что в работе обновлённого кабинета бюрократизма, волокиты, взяточничества будет столько же, а то и больше.
Откуда же такой скепсис? Ведь, что ни говори, а за последние годы социальные вопросы перешли в разряд приоритетных, и впервые за полтора десятилетия появился шанс их если не решить, то хотя бы снизить накал. В прошлом году были запущены четыре национальных проекта - три социальных и ещё один, по возрождению АПК, с сильной социальной составляющей. На здравоохранение и образование из бюджета выделены огромные деньги. Чем народ-то недоволен?
А недоволен он, как мне видится, тем, что мало кто лично на себе ощутил позитивные последствия этих грандиозных программ, а если и ощутил, то не в той степени, чтобы быть довольным жизнью. Достаточно вспомнить хотя бы пенсионную реформу или монетизацию льгот - начинания прежнего главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова. Или же повышение зарплат врачам, которое не затронуло специалистов и тем самым раскололо коллективы поликлиник. Ну а как оценить недавнее урезание министерством на четверть расходов на курортное лечение инвалидов?
А вот, вроде бы хорошая идея - заинтересовать граждан в рождении детей материнским капиталом. Однако на «виртуальные» 250 тысяч рублей, как подсчитали эксперты, можно будет прикупить в среднем по стране лишь 7 квадратных метров жилья, в столичных городах - и того меньше. Что же касается остальных возможных статей расходов, то «отоварить» свой сертификат на поступление в вуз случай подвернётся лет через 13-14, а на счастливую старость - через 30-35. А наш народ давно уже отучен верить в долговые расписки государства, тем более на столь далёкую перспективу.
Новому руководителю Минздравсоцразвития Татьяне Голиковой не позавидуешь: хозяйство ей досталось огромное, сложное и разваленное. В круг её обязанностей входит 16 различных направлений - от здравоохранения и фармакологии до пенсионного обеспечения и трудовой миграции. И каждое - «горящее». Так, уже в ближайшее время надо разобраться с задолженностью за ДЛО, с пилотными проектами и пенсионной реформой. А ещё - с массовой иммунизацией от гриппа - слишком велика вероятность, что в этом году она будет сорвана. И надо бы уладить спор с Российской Академией медицинских наук, из-под ведения которой Зурабов намеревался забрать лучшие медцентры.
Голикова, по отзывам коллег, отличный специалист, особо отличившийся в бюджетном планировании. С распределением финансовых потоков её предшественник, по профессии инженер-кибернетик, явно не сладил. Но, может, не в этом его главная беда, а в том, что не сумел просчитать все возможные варианты, наиболее эффективные пути решения проблем, а главное - вероятные последствия своих действий. Справится ли с этим финансист, мало знакомый с тематикой и спецификой новой работы?
Другое министерство социального блока - Минрегионразвития, которое перешло от Владимира Яковлева в руки Дмитрия Козака, - тоже из разряда неблагополучных. Доверенный ему нацпроект по доступному жилью забуксовал вскоре после запуска. Оказалось, что он никоим образом не облегчает приобретение новой квартиры, а ипотечные кредиты по карману лишь более или менее обеспеченным людям, которые и так в состоянии решить жилищный вопрос. А ещё реформа ЖКХ - по выражению Дмитрия Медведева, «самая тяжелая и провальная, за которую сколько ни брались, ничего не получалось»...
В общем, перечень неудач и промахов, допущенных отставленными министрами и доставшихся в наследство новым членам кабинета, бесконечен, и практически совпадает со списком инициатив в социальной сфере, предпринятых в последние годы. Причина же, на мой взгляд, очевидна. Все важные для судеб страны и живущих в ней людей решения спускаются сверху, без широкого обсуждения в обществе, в средствах массовой информации и, конечно же, в профессиональных кругах. Похоже, вновь в оборот вошла советская практика патерналистского управления народом, когда всю ответственность за разработку направлений развития страны берут в свои руки президент и его администрация, а подданным остается лишь испытывать чувство глубокого удовлетворения за отеческую заботу.
Поэтому, по большому счёту, так ли уж важны перестановки, сделанные Владимиром Путиным в кабинете министров? Ведь он сегодня играет скорее техническую роль как орган, несущий персональную ответственность за выполнение принятых «наверху» решений. В корпорации «Россия Лимитед» рычаги управления и экономикой страны, и её социальной сферой находятся отнюдь не в Белом доме. Во всяком случае, так, собственно, исполнительная власть воспринимается народом, для которого правительство - понятие очень уж абстрактное. Россияне просто не знают своих министров и чем они конкретно занимаются? Как показал опрос, проведённый Фондом «Общественное мнение», 68% никогда не слышали о Леониде Реймане, 63% - об Александре Соколове и Юрии Трутневе, 59% - об Игоре Левитине, 48% - о Викторе Христенко...
Представляя новый кабинет, Владимир Путин сообщил, что отныне правительству, министерствам, региональным администрациям будут ставить за работу оценки. Интересно, кто? Президент, его администрация или все же, в конце концов, те, на кого, вроде бы, и призваны работать министры?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
