Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований – РИА Новости.
Смятение и растерянность, царящие в окружении Ющенко, не в состоянии заслонить главный результат парламентских выборов на Украине: «оранжевая революция» окончательно легитимизирована. Каким бы не был реальный статус Ющенко в промежутке между президентскими и парламентскими выборами, тень узурпации лежала на каждом действии власти. Выборы в Верховную Раду окончательно сняли вопрос о законности нового президента – с этого дня он стал лишь частью новой политической системы, одобренной всеобщим голосованием. И эта легитимация оказалась вдвойне убедительной: она не только свершилась в рамках демократических выборов, но и обеспечена «оранжевым» большинством Рады.
Ющенко остается только решать: кто из новых победителей – Тимошенко или Янукович – предложит приемлемые условия перемирия. Впрочем, и в этом свобода выбора президента ограничена. Как бы ему не хотелось отказаться от навязчивой дружбы Юлии Владимировны, он не имеет аргументов для отказа от реанимации «оранжевой» коалиции. И если без должных оснований Ющенко отвернется от опередившей его вдвое Тимошенко, он окончательно рискует остаться без электората, а пассионария Украины возглавит становящуюся неизбежной массовую оппозицию. А Тимошенко в своей авторитарно-популистской манере в состоянии консолидировать вокруг себя большинство населения, уставшего от нестроения, и раньше или позже стать своеобразным «Путиным Украины».
Но объединившись с Януковичем и обеспечив большинство в Раде «Наша Украина» не получит гарантии спокойствия. Как ни странно, объективно Ющенко была бы выгодней более внушительная победа Януковича – тогда у него были бы все основания «смириться с неизбежностью» и отдать место премьера компромиссной фигуре, обеспечив мирное сосуществование Запада и Юго-Востока страны, которое было бы тем устойчивее, чем более убедительной была бы победа Партии регионов. Если же в нынешней ситуации Ющенко откажется от – пусть даже временного – союза с Тимошенко, он не только потеряет поддержку собственных избирателей, он расстроит ряды сторонников Януковича и создаст предпосылки той политической неустойчивости, в которой, как рыба в воде, хорошо себя чувствует Юлия Владимировна.
Однако и союз с Тимошенко не может оказаться длительным для партии Ющенко. Эти две силы проповедуют разный образ будущего Украины. Если Тимошенко готова строить типично бонапартистскую политическую систему, опирающуюся на поддержку обедневшего и уставшего от чиновничьего засилья большинства населения, то Ющенко строит бюрократическую демократию богатой Украины. Эти две Украины с неизбежностью должны прийти в столкновение друг с другом, и преимущество здесь на стороне Тимошенко, осененной революционно-пророческой харизмой Майдана. А Ющенко с такой же неизбежностью должен искать поддержки у Януковича, олицетворяющего собой административно-олигархическую модель власти, гораздо более близкую прагматичным игрокам «Нашей Украины». И в силу этого можно предположить, что формирование «оранжевой» коалиции будет явлением временным, уступкой моменту – и новый конфликт между Тимошенко и Ющенко проложит дорогу к «большой коалиции» между Партией регионов и «Нашей Украиной».
Таким образом, Украина вступает в полосу политической лихорадки, столь свойственной молодым парламентским республикам, у которой есть несколько вариантов развития. Можно десятилетиями жить с нестабильным правительством, как, например, Италия или Израиль, и даже сохранять при этом высокие темпы экономического роста. Можно прийти к олигопартийной системе, к которой так стремится российская власть и которая может ут-вердиться в Украине естественным путем. А можно прийти к доминированию одной партии, когда победившая сила законодательным путем обеспечит авторитарное правление при формальном сохранении демократических институтов. Слабость структур гражданского общества и увлечение майданной массовкой, плебисцитарной демократией открывают путь для этого сценария, и нет лучшего проводника для него, чем Юлия Тимошенко. И надо сказать, что все эти варианты равновозможны для Украины.
Условия компромисса при полученных результатах выборов так сложны, так богаты возможными нюансами, что вряд ли кто-то может надежно предсказать, какую социально-экономическую политику будет проводить то или иное правительство.
Несколько проще оценить внешнеполитический коридор, остающийся у Украины. Прежде всего, надо отметить, что гарантирован надежный отказ от сближения с Россией. Вхождение Украины в ЕЭП на долгие годы становится нереалистичным. Однако это вовсе не означает автоматического курса на вхождение в НАТО (о евроинтеграции, разумеется, можно говорить только в мечтательном ключе). Если «оранжевое» правительство станет реальностью, а МИД возглавит националистически озабоченный ястреб, как это имеет место сейчас, то даже за короткий срок Украина может преодолеть точку невозврата на пути к евроатлантической интеграции. Однако «оранжевое» боль-шинство, все же, еще не гарантирует «оранжевого» правительства. Амбиции Юлии Владимировны столь необъятны, а боязнь ее доминирования в команде Ющенко столь велика, что союз может и не состояться. Но и в «оранжевом» правительстве МИД вовсе не гарантирован Тарасюку или его единомышленникам.
«Золотая акция» в формировании большинства принадлежит социалистам Мороза, а эта партия является устойчивой противницей интеграции в НАТО. И Мороз вполне может настоять на изменении внешнеполитического курса. Тем более что Украина понесет весьма ощутимые потери, развивая противостояние с Россией. И Ющенко это понимает. Поэтому будет рад уступить решительным требованиям социалистов. Если у тех хватит настойчивости. Тогда у Украины появляется возможность остаться дружественной России нейтральной страной, пусть и не интегрированной в евразийские структуры. Логика развития неизбежно приведет к тесному сотрудничеству между нашими странами. Важно только в опасный период вхождения в но-вую политическую реальность не развязать руки национал-экстремистам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Информационно-аналитический сайт ЕЭП >>
